每個人都曾試圖在平淡的學習、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫，我們一起來看一看吧。

二審答辯狀篇一

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱x6年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)xx街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼耍显V人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級人民法院

答辯人：陳某

x1年7月19日

二審答辯狀篇二

答辯人(原審被告)：豐貿(mào)易有限公司

住 址：xx市xx大道xx村x路

被答辯人(原審原告)：紙張貿(mào)易有限公司

住 址：xx市xx區(qū)路x號戎居公寓x幢房

就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：

一、一審判決認定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。

1.倉儲合同的主要特征。(1)保管方要清點貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應做好入庫的驗收和接受工作，并辦妥各種入庫憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫和交接工作;(2)存貨方應向保管方提供必要的貨物驗收資料。

2.本案貨物存放的事實。被答辯人使用答辯人的倉庫，自己掌握著倉庫的鑰匙，自主開門進貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨立行使對倉庫的使用權(quán)。只要是因進、出貨物所需，被答辯人只需在進、出入倉庫區(qū)大門時和答辯人打個招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉庫區(qū)大門對客戶而言永遠是敞開的。鑒于倉庫區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉庫，尚有眾多客戶租用其他倉庫，確認客戶身份只是防止外來無關人員進入整個倉庫區(qū)，就像租住在一個規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認才能進入。

依據(jù)上述對于倉儲合同的特點及本案貨物存放的事實，可以清晰地確認：本案案由非倉儲合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認定正確。

二、一審判決認定事實不清，遺漏了被答辯人在整個倉庫租賃期間未依約購買商品保險的事實。

答辯人與被答辯人于x年2月1日簽約時，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險公司投保，之后才能存放在答辯人的倉庫中，其目的只有一個，就是為了防止各種自然災害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟損失。對此，被答辯人也表示了認可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至x年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即 x年2月1日至x年5月水災發(fā)生時，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投?！奥氊煛薄Ｒ虼?，因被答辯人在存放貨物之前未向保險公司“購買商品保險”，對x年10月5日晚倉庫進水造成的全部財產(chǎn)損失應當自行承擔。

三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風險告知義務，對于被答辯人因x年10月5日晚貨倉進水造成的財產(chǎn)損失不承擔任何違約責任。

1. 答辯人在洪災發(fā)生6小時之前，即x年10月5日16時電話告知了被答辯人，讓其面對即將來臨的洪水風險，做好防范措施。

2. 在答辯人履行完告知義務后近6個小時的搶險準備時間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災的發(fā)生。

被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉現(xiàn)場，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應急防險措施。當時，答辯人在倉庫院內(nèi)儲備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進入事發(fā)倉庫，因為它就像一面墻將洪水擋在外面。因為當時倉庫圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個在現(xiàn)場的人都能預見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護方式，只有被答辯人在預見到風險即將要發(fā)生時仍然選擇無動于衷。

依上所述，在x年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時告知了被答辯人貨物所面臨的風險(包括洪水可能會進入倉庫，造成紙張被淹)，盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時告知及護衛(wèi)義務。因此，對于被答辯人的因倉庫進水造成的財產(chǎn)損失，被答辯人應當自行承擔相應法律后果。

四、一審判決認定答辯人未為被答辯人“提供適租的場所，保證租賃場所的安全”，因此，答辯人應對于被答辯人的經(jīng)濟損失承擔20%的責任是完全錯誤的。

1. 答辯人為被答辯人提供的紙張儲存場所是合格的，不存在任何違約行為。

答辯人為被答辯人提供的儲存場所，自x年2月至x年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場地一直沒有變更;被答辯人對于倉庫比較低洼的地理位置原告是熟知的，對于該場所可能發(fā)生的各種風險更是明知的，即存在的經(jīng)營風險是明知的。因此，答辯人不承擔為被答辯人提供儲存供場所帶來的任何風險及責任。

2.答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時特意設置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風險(包括自然災害)時，免受經(jīng)濟損失。

鑒于倉庫所處的地理位置比較低洼的特點，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災害來臨時免于遭受經(jīng)濟損失。因此，被告在x年2月1日最初簽約時，就已經(jīng)盡到了儲存物的風險及保護提示義務。

綜上，答辯人認為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保;且在責任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔20%的責任。因此，答辯人認為，被答辯人的上訴請求即無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請求貴院依法改判，判決答辯人對于被答辯人的經(jīng)濟損失不承擔任何責任。

此致

xx市中級人民法院

答辨人：豐貿(mào)易有限公司

x年九月三日

二審答辯狀篇三

答辯人：

答辯人就與一般買賣合同糾紛一案，答辯如下：

一、答辯人與簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”部分條款無效。

1.與答辯人之間系一種勞動用人關系。在雙方簽訂“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”第一條第二項：“甲方每月向乙方支付一定數(shù)額的基本工資，并享受甲方員工醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷意外保險等福利待遇”，可以明確每月向答辯人支付工資且作為用人單位，為答辯人購買社會保險的事實。另外，在本合同中將答辯人稱為“供銷員”，將答辯人稱為“供銷員”，眾所周知，“供銷員”系為用人單位從事業(yè)務銷售工作的勞動者特定的稱呼。由此可以確定，答辯人系*有限公司一名員工，簽訂的“委派外駐陜西省、西安市駐點銷售塑鋁板合同書”是一份勞動合同。2.該合同第三條的條款無效。條款中“乙方未結(jié)算給甲方的貨款在20xx年繼續(xù)在順延由乙方負責結(jié)算給甲方。責任由乙方承擔”的規(guī)定，違反了我國的法律法規(guī)規(guī)定。根據(jù)<<中華人民共和國民法通則>>第四十三條“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任”規(guī)定，勞動者作為法人企業(yè)的工作人員，為法人企業(yè)工作，謀利益，對外代表法人企業(yè)，產(chǎn)生一切權(quán)利和義務由法人承擔。勞動者作為員工不應當也無能力去承擔法人的法律責任，這是法律所明確規(guī)定和社會的共識。但*有限公司強加要求答辯人獨力收取貨款，并承擔未能收取貨款的法律責任，這無疑要求答辯人承擔了法人企業(yè)自己應承擔民事責任，顯然違反了<<民法通則>>第四十三條的規(guī)定。該條款違反我國法律規(guī)定，是無效條款。3.合同的第一條第一項的條款有失公允，是無效條款。該條款就雙方銷售形式作出規(guī)定?！耙曳礁鶕?jù)市場需要用標準定貨單向甲方落單定貨”;“凡甲方向乙方發(fā)出的每一件板乙方必須保證百分之百將本合同規(guī)定的價格貨款結(jié)算給甲方”， 從條款內(nèi)容不難看出，*有限公司是以經(jīng)銷商的經(jīng)營形式來規(guī)定答辯人供銷工作，答辯人只是企業(yè)員工，卻被以要求從事經(jīng)銷商的工作，勞動者的權(quán)利與義務對等關系發(fā)生嚴重的傾斜，答辯人承擔義務遠遠超過了享有權(quán)利，違反權(quán)利與義務對等的原則，顯失公平，有失公允。該條款為無效。綜上所述，該合同所規(guī)定答辯人承擔還款責任的條款均屬無效。

二、*有限公司要求答辯人支付拖欠貨款沒有法律依據(jù)。

答辯人作為*有限公司的工作人員，對外代表法人企業(yè)，答辯人跟第三方簽訂塑鋁板買賣合同，合同雙方當事人應為*有限公司和第三方，合同關系而產(chǎn)生權(quán)利和義務應*有限公司和第三方享有或承擔。答辯人在所有買賣合同中，只作為員工，代表*有限公司簽訂買賣合同，并非合同本身當事人。根據(jù)合同的相對性原則，合同雙方當事人只能向合同對方當事人主張權(quán)利，合同雙方不能打破合同相對性原則，肆意向任何第三人主張權(quán)利。*有限公司追欠貨款，只能向買賣合同中購買者主張還款權(quán)利。因此，*有限公司向答辯人主張支付貨款的行為是沒有法律依據(jù)。

三、本案已超過訴訟時效。

我國法律規(guī)定的訴訟時效為兩年。本案中欠貨款對帳單的對帳時間為x5年1月25日，距今有兩年零四個多月，已經(jīng)超過了法定的訴訟時效。*有限公司提起還貨款訴訟沒有法律依據(jù)。

以上答辯意見，請法庭予以考慮并采納。

此致

*人民法院

答辯人：

年月日

二審答辯狀篇四

答辯人，男，*年3月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。

答辯人，女，*年9月*日生，漢族，住x市xx區(qū)。

被答辯人，男，*年8月*日生，漢族，住x市x區(qū)。

答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的()坊黃商初字第號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

一、一審法院審理程序合法。

本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達地址向其送達的相關法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是x年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認被答辯人已經(jīng)簽收了相關法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

另，本案一審原告和系夫妻關系，對其夫妻關系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。

二、被答辯人并未償還答辯人相關欠款。

答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是向借款30000元;二是向借款100000元;三是拖欠的買賣材料款199382.42元?，F(xiàn)分述如下：

1、被答辯人于 x年6月10日向借款30000元，并出具借條，約定于x年6月24日前歸還。

對該筆欠款，被答辯人應償還本金30000元，并償還自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

2、被答辯人于x年7月24日向借款1x00元，并出具了欠條，于x年8月24日歸還了x00元，尚欠100000元。欠條中約定應于x年1月24日前償還，同時約定了應承擔這100000元借款在x年1月24日前六個月的利息5100元。

對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應償還本金100000元外，還應償還自x年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。

3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務關系，在x年6月3日至x年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又于x年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。

以上事實由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關法律規(guī)定，被答辯人除應償還貨款本金199382.42元外，還應支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

綜上，被答辯人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應承擔自x年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應承擔自x年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應承擔自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

對被答辯人在二審庭審時提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：

1、對其提交的銀行卡取款明細。

首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是x年2月28日，而對出具借條的落款時間是x年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還對欠款，那也是償還x年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關。因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關聯(lián)性，請求合議庭不予認可。

2、對其提交的四份收到條。

對x年3月19日的x00元收到條、x年4月26日的10000元收到條、x年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

對x年3月24日的x000元收到條不予認可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

與簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，根據(jù)合同約定支付了第一期付款x000元，為其出具了“收到所付轉(zhuǎn)讓費x000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，應于x年3月31日履行第一次付款義務，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。

與事實上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務關系，對每一筆付款或還款都出具了相應的收據(jù)、收到條等憑證，在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關欠款，理應收回發(fā)貨單、欠條等相關憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務，因此應對答辯人所訴欠款承擔付款責任。

綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。

此致

濰坊市中級人民法院

答辯人：

x年一月七日

二審答辯狀篇五

答辯人：孫××(一審被告)

答辯人因與上訴人陳××(一審原告)合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關系。x年8月份，上訴人委托被上訴人購買基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計828500元人民幣，被上訴人便用其在基金的余額幫上訴人購買了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的網(wǎng)站修復，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在9月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認為一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

××市中級人民法院

答辯人：

x年x月x日

二審答辯狀篇六

答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：x市長安區(qū)xx街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱x年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū) 街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

x市中級人民法院

答辯人：陳某

x年7月19日

二審答辯狀篇七

答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣xx鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。

代理人：李，寧夏xx市律師事務所律師。

被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣xx鎮(zhèn)第二小學教師，住本校。

被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣xx鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。

答辯人因被答辯人赫對蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院(x7)民初字第299號民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

原審認定事實清楚，適應法律準確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、一審法院認定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關系。

答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對被答辯人赫雇主地位的認定是正確的，理由如下：

1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x6年10月1日受被答辯人赫邀請在給其修箍窯時出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴重受傷，對于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應由誰來承擔現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關系不承擔賠償責任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉€人蓋房子，工錢多少沒說，意思是平時給別人干工錢掙多少就給多少。應其邀請，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動工具都是被答辯人赫提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關系?，F(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關系已經(jīng)于事實無補。

2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關系。但是，由于實踐的復雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設備,原料等)由誰提供.雇傭關系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負責提供勞務.而承攬關系中,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報酬支付方式.雇傭關系中,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,該報酬相當于勞動力的價格.而承攬關系中,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,還包括其他的一些工本費等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關系中,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實踐中,并非任何合同關系都會同時滿足上述三個標準,而且后兩個標準往往較為模糊,難以認定.這時應遵循以下原則進行判斷:只要某個合同關系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為雇傭關系,否則視為承攬關系.因為上述判斷標準中,第一個標準是主要標準或者說是本質(zhì)標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準。依據(jù)此判斷標準，被答辯人赫在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關系，不存在誰領導誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關系，答辯人對被答辯人蔣不存在賠償關系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的。同時答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關系，所以答辯人放棄了索賠。

二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關系。

被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關系，但是在一審庭審中被答辯人赫沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫應承擔舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請別人根本沒有關聯(lián)性,沒有證明的效力。

三、一審法院對被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費多計算1000元，致使給答辯人少算1000元。

在被答辯人蔣花費醫(yī)療費的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費中，只有3940元，因為對被答辯人赫墊付醫(yī)療費計算錯誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費是6333元，并非5333元，存在計算錯誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關系，有些東西確實無據(jù)可查，但答辯人支出的費用應該是一萬三千余元，因為在一審中被答辯人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實，就此請求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進行核實予以糾正。

對于答辯人對被答辯人蔣墊付醫(yī)療費的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認識上的錯誤，認為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責任，這是完全錯誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時一起做活,關系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進行治療，這樣一個親情上的幫助反而給我招來了法律上的責任，答辯人實在不理解，這應該是一個嚴重的事實認識錯誤，請求二審法院予以澄清。

綜上，答辯人認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關系，原審請求有著明確的事實和法律依據(jù)，依法應予支持。故原審認定事實清楚，適應法律準確，請求二審法院依法確認被答辯人赫和蔣之間的雇傭關系，依法駁回被答辯人赫上訴請求，維持原判。以維護當事人的合法權(quán)益。

此致

慶陽市中級人民法院

附：本答辯狀副本2份

答辯人：赫 代理人：李

x年十二月三十日

二審答辯狀篇八

答辯人(一審第三人、二審第三人)：王，男，x年11月27日生，原xx科技()公司職工，電話：。

被答辯人(上訴人)：xx科技()公司 法定代表人：張

地址：xx市新x區(qū)滬南路x號 (林)

因被答辯人xx科技(一審原告)不服(x5)浦行初字第536號《行政判決書》上訴至貴院xx市第一中級法院，答辯人請求二審法院繼續(xù)維持一審法院《行政判決書》維持(x4)xx人社認字第9637號《認定工傷決定書》，現(xiàn)答辯人根據(jù)本案事實和有關法律規(guī)定，依法答辯如下：

事實和理由

一、答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。

x3年7月4日被答辯人與答辯人簽訂勞動合同(建立勞動關系)至x5年7月3日止，被答辯人為答辯人辦理了社會醫(yī)療保險。

x4年7月5日白班期間早十點左右，在疊橋路168號csd二樓，大組長(吳)安排我搬重物導致腰部再次受傷加重。

一審法院x5年10月29日開庭審理時，由一審被告xx新區(qū)人力資源和社會保障局當庭出示周中亞、謝、吳等xx科技現(xiàn)場生產(chǎn)干部訪談證人證言佐證。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規(guī)定、《xx市工傷保險實施辦法》第十四條第(一)項規(guī)定，答辯人是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，因此屬于工傷。

二、答辯人受到事故傷害，被xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局依法認定為工傷，一審法院《行政判決書》維持工傷認定依據(jù)及程序符合法律規(guī)定，二審法院依法予以維持。

由被答辯人提供的(1)“周中亞和謝”書面證言、(2)答辯人工傷申請書、(3)《華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書》、(4)答辯人就醫(yī)記錄等等大量證據(jù)證實，答辯人“x4年7月5日早十點左右在疊橋路168號csd二樓，大組長(吳)安排答辯人搬運重物導致腰部再次受傷加重”是在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合工傷認定條件，依法應認定為工傷。同時xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局在依法認定工傷后，將xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》進行了送達，送達程序符合法律規(guī)定。原告在行政復議被依法維持的情況下，又提起行政訴訟，沒有事實和法律依據(jù)。xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局的工傷認定具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，已在x5年11月3日被一審法院(x5)浦行初字第536號《行政判決書》依法維持，答辯人請求二審法院繼續(xù)維持一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》維持xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》。

三、行政訴狀所述答辯人所患腰椎間盤突出癥屬長時間傷力累積之結(jié)果，與答辯人x4年7月5日工作中搬運重物導致腰部再次受傷“加重”并不矛盾。

1)、x3年7月4日正式入廠至12月份調(diào)整崗位這五個月期間答辯人身體健康一切正常。答辯人自x3年9月20日至11月中旬所在01線組裝段崗位qto測試異常機臺(兩個月左右)的送修期間，身體負重行走并無異常。在qto站工作中因找不到“小拖車”時曾多次在產(chǎn)線手抱整箱120部蘋果5s整機，抱著走五六十米遠到me處維修部，且在每日崗位交接班的機臺數(shù)量“盤點”時也要一個人挪位(每次)一箱120部蘋果5s整機或者(每次)兩箱疊起共240部蘋果5s整機(彎腰雙手抱著挪位)。當時的線外干部可作證(張青青、李昆倫)。

2)、被答辯人明知故犯，系直接造成答辯人x4年7月5日“搬運重物”導致腰扭傷加重的主要因素。行政訴狀中被答辯人明知答辯人x3年11月至x4年6月9日堅持半年多的原工作崗位，工作中需要長時間地“反復彎腰扭轉(zhuǎn)”容易導致員工腰椎間盤受損，但被答辯人仍然在x4年6月9日無故全員解散了答辯人原所在01產(chǎn)線，后答辯人獨自一人又被被答辯人抽調(diào)出來參與跨廠區(qū)、跨部門、跨工作環(huán)境的交叉作業(yè)時，在x4年7月5日遭強令“搬運重物”，是答辯人意外遭受腰部二次扭傷加重的直接原因。導致答辯人事后又無法準確提供“搬運重物”時在現(xiàn)場更多同事們的人證姓名。答辯人雖然自x4年6月23日左右腰椎處已經(jīng)有輕微發(fā)熱、發(fā)癢等癥狀，但是并不嚴重。且經(jīng)朋友推薦，答辯人已經(jīng)購買治療“腰扭傷”的藥物治療，答辯人x4年6月27日在南匯華泰藥店周浦店購買了治療腰扭傷的藥物“維生素e膠丸、維生素c片、活血止痛膏”(答辯人向工傷認定部門提供本人醫(yī)保收款憑證)。

xx科技明知故犯：x3年11月至x4年6月期間xx科技()有限公司csd領導對答辯人的工作崗位存在的職業(yè)病風險完全是“明知的”。因為，當時與答辯人在csd三樓“西南通道口”長期整理空料盒的有三個人，同班代表01線員工的答辯人，同班代表02線員工的劉繼舉;對班代表03線員工菜某某(綽號：眼鏡)。當時02線組長(吳)、大組長(胡偉才、仇青春)等人經(jīng)常會來到三樓“西南通道口”查崗，當吳志詳他們每次看到“劉繼舉”在崗位上躺著休息從來都是默認狀態(tài)，可以證明xx公司領導對該崗位休息期間“需要躺著來保護腰部”是“明知的”。而只有一直不知該崗位需要保護腰部的答辯人卻在該崗位持續(xù)7個月的工作期間一直都堅持正常的“坐姿”休息，在職期間的答辯人對該崗位存在職業(yè)病預防一無所知。

答辯人在x4年7月5日搬運重物之時答辯人明顯感受到腰部抽筋般的刺痛等異樣，誤以為只是與x3年12月20日在csd三樓工作中的腰扭傷時一樣日后工作中就能得到恢復，導致在隨后的一周內(nèi)答辯人仍然堅持“帶病”上班。隨著右邊臀部的脹痛越加嚴重還伴有右臀水腫發(fā)紅等癥狀顯現(xiàn)，答辯人于x4年7月13日(周日休息)趕往附近的周浦醫(yī)院首次診察，經(jīng)ct診斷結(jié)論：l4-l5腰椎間盤突出癥。醫(yī)生病歷建議“需要立即住院手術(shù)治療”。7月14日正常上班，7月15日下午取回ct診斷報告后當天下午返回xx科技()公司秀沿路3668醫(yī)務室轉(zhuǎn)休一周的病假被醫(yī)務室工作人員拒絕(只同意轉(zhuǎn)休三天病假)。被答辯人醫(yī)務室拒絕給予答辯人醫(yī)生病歷休一周的病假，企圖隱瞞答辯人病傷較為嚴重的客觀事實。

法律依據(jù)：《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第八十七條本法下列用語的含義：職業(yè)禁忌，是指勞動者從事特定職業(yè)或者接觸特定職業(yè)病危害因素時，比一般職業(yè)人群更易于遭受職業(yè)病危害和罹患職業(yè)病或者可能導致原有自身疾病病情加重，或者在從事作業(yè)過程中誘發(fā)可能導致對他人生命健康構(gòu)成危險的疾病的個人特殊生理或者病理狀態(tài)。職業(yè)病危害，是指對從事職業(yè)活動的勞動者可能導致職業(yè)病的各種危害。職業(yè)病危害因素包括：職業(yè)活動中存在的各種有害的化學、物理、生物因素以及在作業(yè)過程中產(chǎn)生的其他職業(yè)有害因素。

事實上，答辯人x3年11月起至x4年6月止期間持續(xù)半年多的原工作崗位“長時間地蹲下彎腰處于不良姿勢和體位”符合《職業(yè)病防治法》第八十七條中“其他職業(yè)有害因素”而引起的疾病，且答辯人 x3年12月20日工作中扭傷一次，x4年7月5日“被強令”搬運重物導致二次受傷加重，后右臀脹痛放射至下肢已無法正常工作。

《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第二十五條規(guī)定“產(chǎn)生職業(yè)病危害的用人單位，應當在醒目位置設置公告欄，公布有關職業(yè)病防治的規(guī)章制度、操作規(guī)程、職業(yè)病危害事故應急救援措施和工作場所職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果。對產(chǎn)生嚴重職業(yè)病危害的作業(yè)崗位，應當在其醒目位置，設置警示標識和中文警示說明。警示說明應當載明產(chǎn)生職業(yè)病危害的種類、后果、預防以及應急救治措施等內(nèi)容?！?/p>

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第76號《用人單位職業(yè)病危害防治八條規(guī)定》x5年3月23日公布施行。第五條、必須在工作場所與作業(yè)崗位設置警示標識和告知卡，嚴禁隱瞞職業(yè)病危害。

3)、工作中的睡眠時間嚴重緊缺，答辯人每天活動在“兩點一線”，上班期間十二小時加往返途中每天約需要十四個小時左右。答辯人自入廠時起一直持續(xù)地居住在被答辯人公司提供的廠外員工集體宿舍，在xx新區(qū)周祝公路1218號院內(nèi)，每天上下班都有被答辯人公司提供的大巴車接送。x4年7月13日早8：30打完夜班下班卡，約9點30回到宿舍，吃完早餐就10點多了，睡了三個小時左右，約14點半左右到了周浦醫(yī)院掛號待診。被答辯人周祝公路1218號的員工集體宿舍有門卡記錄可以與廠區(qū)下班卡時間、醫(yī)院掛號時間一起證實答辯人在7月13日當天并沒有其他任何個人其他外出活動。

綜上所述，答辯人x4年7月5日當天在工作中被搬運重物，導致答辯人因受力不當引起腰椎盤突出癥狀，完全符合在工作時間、工作原因和工作場所內(nèi)造成的事故傷害。答辯人配合xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定部門于x5年元月10日返回xx科技()公司csd二樓事故現(xiàn)場與被答辯人的現(xiàn)場干部一起進行了x4年7月5日事故當天的還原取證。

x5年5月29日由xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局《認定工傷決定書》經(jīng)華東政法大學司法鑒定，鑒定意見為：“答辯人”王x4年7月5日搬運貨物是其所患腰突癥的加重因素。

x5年6月11日經(jīng)答辯人自費委托xx市勞動能力鑒定中心“勞鑒(滬)字1504-1195號”鑒定結(jié)論為：部分喪失勞動能力。符合骨科第三條第4項。

滬人社復決字【x5】第115號《工傷行政復議》經(jīng)xx市人力資源和社會保障局審理查明后，已于x5年8月31日作出“維持被申請人xx市xx新區(qū)人力資源和社會保障局作出的‘xx人社認(x4)字第9637號《認定工傷決定書》?！?/p>

我國《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的;(二)醉酒導致傷亡的;(三)自殘或者自殺的?！薄豆ｋU條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！北景钢校疝q人已就其申請工傷所依據(jù)的事實主張并依法提出了初步的證據(jù)加以證明，完成了舉證責任，而被答辯人顯然沒有完成其應承擔的舉證責任。

答辯人根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(一)款和第(二)款以及《工傷認定辦法》第四條、第五條等相關法律規(guī)定，自x4年7月21日起首次向被告(xx人力資源和社會保障局)送交《工傷事故報告書》和《工傷認定申請表》等相關資料，自x4年11月11日被告作出編號為xx人社受(x4)字第9637號《工傷認定申請受理決定書》，在x5年5月29日作出xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》，隨后送達答辯人和被答辯人。

答辯人認為：一審被告(xx人力資源和社會保障局)是工傷認定的權(quán)威部門，其對國家法律法規(guī)、政策的理解比答辯人準確，答辯人尊重并執(zhí)行一審被告依法作出的xx人社認字【x4】第9637號《認定工傷決定書》。綜上所述，上訴人(xx科技)陳述的事實和理由不成立，答辯人尊重并執(zhí)行一審(x5)浦行初字第536號《行政判決書》認定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決，駁回上訴。

此致xx市第一中級人民法院

敬禮!

答辯人(一審第三人、二審第三人)：

x5年12月 日

二審答辯狀篇九

答辯人:甲公司

住所地:

法定代表人：

被答辯人：王某，男，漢族，年月日出生，住，聯(lián)系電話：

關于被答辯人不服()民初字第003號裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：

一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負擔的司法理念。

眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動糾紛案又多了勞動仲裁的前置程序，這樣一來勞動糾紛在審理中實際是要經(jīng)過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負擔沉重。

在本案經(jīng)過勞動仲裁程序后，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實質(zhì)是圍繞著仲裁請求進行對抗。因此從本質(zhì)上來說，一審法院只需要針對仲裁請求進行判決即可解決當事人雙方的糾紛。

故此，在既能解決雙方當事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當事人負擔的情形下，細心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。

二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理;查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應是指令第一審人民法院進行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書，并未涉及實體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，于法無據(jù)，應予駁回。

綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負擔的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應予駁回。

答辯人：

年 月 日

二審答辯狀篇十

答辯人：張某 女 19 年月日出生

地址：市 號

電話：

委托代理人： 北京市律師事務所律師

答辯人因上訴人北京xtd自動化技術(shù)有限公司不服北京市通州區(qū)人民法院()通民初字第12059號民事判決書提出上訴一案，依據(jù)事實和法律答辯如下：

答辯請求：

上訴人提出的上訴理由與事實不符、于法無據(jù)，請二審法院依法駁回其上訴。

事實與理由

一、答辯人的入職時間是 x年1月7日而不是x年5月6日，一審判決認定事實清楚。

x年3月份的差旅費報銷單說明答辯人的入職時間早于x年5月6日，且該報銷單原件是仲裁過程中上訴人向仲裁委提供的。

x年1月份，答辯人以上訴人單位職工名義參加了倍福自動化技術(shù)有限公司組織的培訓，并取得證書，該證書上有上訴人單位名稱，發(fā)證時間是x年1月25日。

員工登記表的填表時間不能等同于答辯人的入職時間。該員工登記表只是客觀的填寫了答辯人的一些個人信息，與員工入職密切相關的內(nèi)容，如員工愿從事何種工作、月薪要求，試用期工資、試用期限、受聘崗位、受聘部門意見、總經(jīng)理意見等均為空白。該登記表不能反映勞動關系雙方的任何意思表示，形式上不能體現(xiàn)它是入職手續(xù)的組成部分。

二、上訴人主張其與答辯人是非全日制用工關系，與事實不符。

答辯人在上訴人單位執(zhí)行的是八小時工作制，工資是按月發(fā)放，每月的工資是固定的。答辯人在工作期間嚴格遵守了公司的考勤制度。x年10月份之前，上訴人經(jīng)常派答辯人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辯人每天都按時打卡，但上訴人提供的員工刷卡記錄與事實嚴重不符，是偽造的。

答辯人的工作崗位是電氣工程師，專業(yè)性很強，不是任何人可以隨便接手的，她負責的項目往往有一定的持續(xù)性。勞動合同法第七十一條規(guī)定非全日制用工勞動者可以隨時通知用工單位終止用工。對于這樣的崗位，公司怎么會以非全日制用工的形式用人呢?那風險豈不是太大了?!事實上，當答辯人提出辭職以后，上訴人仍要求答辯人出差去為客戶解決技術(shù)問題，也說明了這個崗位是不適合非全日制用工的。

既無勞動合同，又無口頭協(xié)議，豈能僅憑偽造的打卡機考勤表，就企圖以非全日制用工為借口，逃避承擔因未簽訂勞動合同而應支付的另一倍工資?

所以原審法院判決上訴人承擔雙倍工資沒有錯誤，應予維持。

三、答辯人在上訴人單位工作期間經(jīng)常出差并加班，這是事實，也是答辯人的工作性質(zhì)決定的。

上訴人單位的客戶很多都是外地的，而幫助客戶解決設備故障、技術(shù)難題是答辯人工作內(nèi)容的一部分。有時候答辯人在客戶單位要連續(xù)工作二十四個小時甚至更長的時間。人可以有雙休日，但機器設備不一定有雙休日!上訴人否認答辯人加班與事實不符!

綜上，答辯人認為一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請二審法院依法維持原判，保護答辯人的合法權(quán)益。。

此致

北京市第二中級人民法院

答辯人：張某

x年一月二十日

二審答辯狀篇十一

答辯人：(中國)有限公司，地址：廣州市xx區(qū)路號xx大廈第層。

被答辯人：被答辯人，女，漢族，19xx年xx月xx日出生，住廣州市xx區(qū)xx大道中號之二房。

答辯人與被答辯人勞動爭議一案，針對被答辯人的訴訟請求，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：

一、答辯人嚴格遵守法律規(guī)定

(一)答辯人對處于哺乳期的被答辯人履行了法定義務

答辯人與被答辯人于x年5月15日簽訂三年勞動合同。該勞動合同本應在x年5月15日期滿，但鑒于被答辯人正處于哺乳期時期，根據(jù)相關規(guī)定，答辯人將合同期滿時間延長至被答辯人哺乳期結(jié)束，即x年12月18日。答辯人于x年5月9日將《合同期滿通知》送至被答辯人，被答辯人收到并已簽名確認。答辯人嚴格遵守《勞動合同法》第四十四條、第四十五條和《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第三十四條等法律規(guī)定，將勞動合同的期限延續(xù)至哺乳期滿為止的行為已對在哺乳期的被答辯人履行了法定的照顧義務。

(二)答辯人履行了終止勞動合同的提前通知義務

為了更好地配合被答辯人之后的工作安排，答辯人于x年11月30日曾提前告知被答辯人不再續(xù)簽勞動合同的決定：勞動合同將在x年12月18日屆滿，勞動合同期限屆滿，勞動合同即告終止，公司決定不與您續(xù)簽勞動合同，生效日期為x年12月19日。答辯人履行了法律規(guī)定的相關通知義務。

二、答辯人不存在違法解除勞動合同的情況

(一)答辯人于x年12月18日合法終止與被答辯人的勞動合同

答辯人已嚴格按照法律規(guī)定將勞動合同續(xù)延至被答辯人哺乳期結(jié)束時終止，也未違反關于在醫(yī)療期內(nèi)不得終止勞動合同相關規(guī)定，同時答辯人已于x年1月20日前將經(jīng)濟補償金51408.73元及未休法定年假補償金匯出至被答辯人個人工資的銀行賬戶。答辯人按照法律規(guī)定及相關續(xù)約已于x年12月18日合法終止了與被答辯人之間的勞動合同，并未存在違法解除勞動合同的情形。被答辯人向法庭提交的第9份證據(jù)《相片》沒有任何證明力，根本無法證實被答辯人于x年1月12日在答辯人上班。

(二)答辯人于勞動合同終止后才得知被答辯人因病住院的事實

按照雙方簽訂的勞動合同及相關續(xù)約，答辯人與被答辯人之間的勞動合同關系于x年12月18日合法終止。答辯人是在收到被答辯人的勞動爭議仲裁申請書時才知道其因病住院治療的事實，此時已過了勞動合同期限。雖然被答辯人是在x年12月17日住院治療，但答辯人于合同期滿前并未明知被答辯人因病住院，從事實上來說答辯人并沒有過錯，相反被答辯人存在過錯。被答辯人提交的《錄音記錄》和《qq聊天記錄》并沒有明確指出被答辯人向答辯人員工告知因病住院一事的時間，更無法證明被答辯人在x年12月18日當天或之前已履行告知因病住院治療的事實及qq使用者為被答辯人本人。相反，這兩份證據(jù)強烈的反映被答辯人的惡意!法律賦予了勞動者于醫(yī)療期內(nèi)享有相關權(quán)利，但被答辯人此前未履行告知義務，其因個人過錯于勞動合同終止后惡意提起訴訟，此行為已不能繼續(xù)受到法律的保護，反而被答辯人應承擔相應的法律責任。

(三)被答辯人未履行因病住院審批手續(xù)的義務

根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)材料，南方醫(yī)科大學珠江醫(yī)院于x年12月23日出具了診斷證明書建議被答辯人出院后全休兩周，但該診斷書僅是醫(yī)生對傷病職工病休期限提出的建議，并非病休決定書。病休決定書須經(jīng)職工所在單位指定的行政部門或人員根據(jù)《廣州市病假建議書發(fā)放和病休職工管理規(guī)定》和《廣州市常見病病假建議書發(fā)放暫行標準》(穗勞險字[1991]008號)認可方有效。在本案中，退一萬步講，即便被答辯人履行了因病住院治療的提前告知義務，但未履行審批手續(xù)，被答辯人并未獲得答辯人認可享受醫(yī)療期。

三、被答辯人的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)

根據(jù)法律規(guī)定和答辯人薪酬制度，被答辯人的訴訟請求并沒有事實和法律依據(jù)，依法應予以駁回。

(一)答辯人無須支付違法解除勞動合同賠償金

答辯人根據(jù)法律規(guī)定合法終止勞動合同，不存在違法解除勞動合同的情況，答辯人無須支付相關賠償金。于x年5月16日被答辯人簽收了《合同期滿通知》，并“知曉并接受上述內(nèi)容”，表明答辯人與被答辯人于x年5月16日確認雙方勞動合同關系于x年12月18日合法終止。即使依據(jù)《廣州市職工患病或非因工負傷醫(yī)療期管理實施辦法》第五條之規(guī)定，答辯人與被答辯人在被答辯人出院次日即x年12月25日才期滿終止，因被答辯人個人未履行因病住院的提前告知義務且未獲答辯人認可享受醫(yī)療期，答辯人也不存在違法解除勞動合同之行為，無須支付違法解除勞動合同賠償金。

(二)答辯人根本無須支付被答辯人x年第四季度銷售獎金、x年度優(yōu)秀管理獎金及x年度雙薪

被答辯人申請答辯人支付x年第四季度銷售獎金、x年度優(yōu)秀管理獎金及x年度雙薪的要求不符合答辯人相關制度的規(guī)定。即使按照仲裁委的意見，答辯人與被答辯人之間的勞動合同于x年12月25日終止，被答辯人也未在答辯人工作至x年12月31日。根據(jù)答辯人《公司員工手冊》規(guī)定，被答辯人必須在答辯人工作至x年12月31日方可享受x年第四季度銷售獎金、x年度優(yōu)秀管理獎金、x年度雙薪。因此，根據(jù)答辯人規(guī)章制度的規(guī)定，被答辯人無權(quán)請求答辯人支付x年第四季度銷售獎金、優(yōu)秀管理獎金及x年度雙薪。

另外，x年第四季度銷售獎金和x年度優(yōu)秀管理獎金是由企業(yè)根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況和員工工作表現(xiàn)而為員工提供的激勵制度，并不是法律的強制性規(guī)定。只要答辯人不違反法律規(guī)定和勞動合同的約定，答辯人完全有權(quán)自主決定獎金的發(fā)放方式，答辯人不給提前離職的被答辯人發(fā)放獎金的行為，并無不當。

結(jié)合實際情況和《公司員工手冊》，答辯人根本無須支付被答辯人x年第四季度銷售獎金、x年度優(yōu)秀管理獎金及x年度雙薪。

(三)答辯人已自愿補償了被答辯人醫(yī)療期工資

答辯人與被答辯人于x年12月18日已合法終止勞動合同，被答辯人已失去享受醫(yī)療期工資的資格，因此被答辯人無權(quán)利要求答辯人支付相關報酬。而答辯人在事后得知被答辯人因病住院的事實后，也自愿補償了被答辯人住院期間的病假工資。

(四)答辯人支付被答辯人終止勞動合同經(jīng)濟補償金差額應調(diào)整為人民幣1706.03元

答辯人已按照法律規(guī)定合法、合理地對被答辯人予以補償，至于拖欠工資25%的經(jīng)濟補償金，因答辯人都是按照法律規(guī)定和公司規(guī)章制度辦事，并未存在拖欠工資的情況，答辯人根本無須支付這方面的經(jīng)濟補償金。另外，根據(jù)被答辯人提供的工資明細表，答辯人統(tǒng)計后得出被答辯人x年應發(fā)工資總額為人民幣159344.32元，則被答辯人離職前12個月月平均工資為人民幣13278.69元，由于被答辯人根本無理由請求答辯人支付x年度銷售獎金和優(yōu)秀管理獎金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，答辯人應當支付給被告終止勞動合同的經(jīng)濟補償金為人民幣53114.78元(計算公式：13623元×4個月=53114.78元)，原告已支付51408.73元，只須再支付1706.03元(計算公式：53114.78元-51408.73元=1706.03元)。

綜上所述，被答辯人的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，屬于無理的惡意訴求，請求合議庭依法駁回被答辯人的訴訟請求，以維護答辯人的合法權(quán)益。

此致

廣州市xx區(qū)人民法院

答辯人： (中國)有限公司

代理人： 于、余

x年x 月x日

二審答辯狀篇十二

答辯 人：吳，男，x年2月出生，漢族，初中文化，桃江縣人，個體，住樓區(qū)八字門村。

被答辯人：王 ，女，x年4月出生，漢族，初中文化，xx市人，個體，住xx市*5-2房。

因損害賠償糾紛上訴一案，提出答辯如下：

上訴人稱一審法院在事實認定上缺乏依據(jù)，“顯屬無據(jù)亂判”。答辯人認為這是上訴人極不負責任的說法。

一、為證明上訴人糾集人員打人砸店，答辯人提供了方、劉證詞，一審法院還做有庭外調(diào)查。答辯人并不是直接租賃劉門面，而是使用劉租賃戶分割出來的一門面經(jīng)營。即使當時與劉是直接的出租方與租賃方的關系，但也并不能說明劉與答辯人有直接的經(jīng)濟利益關系和其它的利害關系。劉的門面在當?shù)厥峭?，也沒有任何其它的事由要討好答辯人而為答辯人出具偽證，本案與劉無任何利害關系。所以劉的證詞應當采信。至于上訴人提出劉證詞的時間存在問題，答辯人認為，這是屬于明顯的筆誤。方當時確實是答辯人的員工。但打人砸店的事出現(xiàn)后，答辯人并停止了營業(yè)，方也離開了店子。方是本地人，而答辯人是外地人。方?jīng)]有理由要討好答辯人，在大是大非上冒著風險為答辯人出具偽證。另外，一審法院為慎重起見，還特地去現(xiàn)場查看、調(diào)查。很多知情人畏懼上訴人在本地的勢力，不敢出面作證，就連劉后來也不敢在法官的問話筆錄上簽字。

二、在上訴人糾集人員打人砸店給答辯人造成的損失上，答辯人提供了包括砸壞的廚柜樣品、傳真機等物品的公證機關的公證書及其拍攝的圖片;一審法院在庭審后也查看了現(xiàn)場;砸壞的手機也當庭出示。廚柜的發(fā)票確實是答辯人在事后向廠家索要的，是為了進一步說明廚柜的出廠價格，但發(fā)貨單卻是事前就具有的。至于手機，應當說是由黃使用的，并非是黃所有。黃是答辯人的員工，為了業(yè)務上的方便，由答辯人為黃購買，黃僅僅具有使用權(quán)。如果黃享有手機的所有權(quán)，答辯人當然不會為手機的毀壞而向上訴人主張權(quán)利，正因為如此，答辯人沒有向法庭出示黃受傷的法醫(yī)鑒定，就黃受傷一事向上訴人主張權(quán)利。手機是完全毀壞，在庭審時已出示過，上訴人當時對此并無異議。

三、上訴人稱“原審法院認定‘原、被告曾要求xx市公安局站前派出所調(diào)解處理未果，’卻沒提供公安機關曾受理調(diào)解此案的證明?！贝疝q人認為，未提供相應的證明，并不等于該派出所未曾調(diào)解。事實上，雙方都去過該派出所接受調(diào)解，只是調(diào)解未果。答辯人及一審法院都去過該派出所索要調(diào)查筆錄，負責調(diào)解的工作人員只是稱參加主持調(diào)解已經(jīng)離開的另一名實習生不知放在哪里為由而沒能提供。

事實上，上訴人給答辯人造成的損失遠遠超過一審法院的認定。上訴人打人砸店后，造成答辯人門面停業(yè)，由此產(chǎn)生的答辯人的誤工費、租賃金、訂購方的退單，一審法院一概未予認定。但是答辯人并未上訴，是不想造成訟累，以息事寧人。料不想侵害人反倒上訴，無理詭辯。答辯人請求二審法院主持正義，維持原判。

此致

xx市中級人民法院

答辯人：

年 月 日

二審答辯狀篇十三

答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：石家莊市長安區(qū)xx街

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認定事實正確，上訴人稱一審法院認定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)xx街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認，并無對事實認定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認定事實中錯在何處，所以，上訴人認為一審認定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方?！币虼?，上訴人與被上訴人在當初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認該土地使用權(quán)歸屬理應包含的內(nèi)容，因為既已確認該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

石家莊市中級人民法院

答辯人：陳某

20xx年7月19日

二審答辯狀篇十四

答辯人：趙，女，1x年4月10日出生，漢族，中國民盟盟員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)：邯鄲市電視臺影視中心副秘書長同時任邯鄲市慈善家協(xié)會副會長，住邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)防路302，9-9 聯(lián)系方式13x0

答辯人就上訴人邯鄲市“國信環(huán)保工程有限公司”任文君與趙、周潤霞股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，提出如下答辯意見。

一、 原審判決認定的事實基本正確

上訴人在上訴狀中訴請原審判決根本違反事實不成立。認為一審判決決定國信環(huán)保工程有限公司為昊立公司承擔了部分債務，且說債務應屬于趙、周潤霞在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前應承擔的債務。但上訴人與答辯人趙、周潤霞20xx年7月15號簽訂的《涉縣昊立污水處理有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及20xx年7月30號簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》不涉及債權(quán)債務問題。所以上訴人的上訴理由不能成立。本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不是債權(quán)債務糾紛案，上訴人主張“根據(jù)20xx年6月26日昊立公司與國信公司簽訂的《關于昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中載明的內(nèi)容，應當由答辯人承擔該項目運作之前、運作之中、運作之后所有的債權(quán)債務。”該主張和上訴理由不能成立，因為不是本訴審理范圍。本訴首先要研判的是何種法律關系，毫無疑問本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關系，不是債權(quán)債務的法律關系，即使合同和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補充協(xié)議涉及到債權(quán)債務問題，也是上訴人另行起訴問題，而不是合并審理問題。

二、 上訴人在上訴狀中認為一審判決適用的法律錯誤沒有依據(jù)。

上訴人在上訴狀中訴稱“一審判決使用《中華人民共和國合同法》第94條第二款：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務來解釋本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司從未表達過不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是多次向法庭陳述，在確定了債務抵消數(shù)額之后，邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司將一次性支付被上訴人應得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，一審判決依據(jù)《合同法》第94條第二項判令解除合同顯然沒有事實基礎?！贝疝q人認為原審判決使用《合同法》第94條第二款是正確的，該條款適用于任文君和國信環(huán)保公司，基于以下事實：20xx年7月15號，答辯人趙、周潤霞與任文君簽訂的涉縣昊立污水處理有限公司與任文君簽訂的《涉縣昊立污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，7月30日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》是為了完成昊立公司趙、周潤霞的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方對同一意見表達的協(xié)議，其共同指向的法律關系就是昊立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。上述兩份協(xié)議均是上訴人與答辯人真實意思的表示，且內(nèi)容并未違背法律的強制性規(guī)定，均為有效協(xié)議。答辯人簽訂協(xié)議之后，又協(xié)助上訴人辦理了工商變更手續(xù)，將趙20%股份及周潤霞擁有的40%股份變更為任文君，使任文君擁有了涉縣昊立污水處理有限公司的60%股權(quán)，其出資額為36萬元(所定36萬元也未支付)同時昊立公司的法人也由趙變更為任文君，20xx年7月15日，答辯人趙xx周潤霞與任文君簽訂的涉縣污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是為辦理工商過戶手續(xù)簽訂的協(xié)議，與涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議無關。

三 、上訴人在上訴狀中訴稱關于20xx年7月15號涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與20xx年7月30日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書不具有依法解除的客觀基礎是錯誤的。

合同的簽署應當依據(jù)《中華人民共和國合同法》《民法通則》《最高人民法院關于審理民事案件適用法律的若干問題解釋》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等價有償、誠實信用的基本原則來履行簽訂的合同。而本案的上訴人顯然違背了誠實信用的原則在雙方簽訂了協(xié)議以后，上訴人接管了涉縣昊立污水處理有限責任公司，并在昊立污水處理有限公司所屬的，涉縣昊立污水處理廠開始了施工，并沒有按照20xx年6月26號簽署的涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的，一次性補償給付答辯人對該項目建設發(fā)生的費用。也沒有支付與答辯人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》所約定的給付被上訴人100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元，毫無疑問上訴人的行為已構(gòu)成違約，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定當然可以解除轉(zhuǎn)讓合同。本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司和任文君違背了“誠實信用”的原則，在合同法的可撤銷條款中，違背誠實信用的表現(xiàn)之一是欺詐行為，本案任文君采用規(guī)避法律的方式，用自然人的身份和趙、周潤霞簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，同時使用任文君是董事長、法定代表人的身份再簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由此簽署的協(xié)議當然自始無效，按照合同法的約定當然可以解除。因此，原審判決毫無疑問是正確的。

上訴人稱邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔了部分債務應沖抵轉(zhuǎn)讓金，因答辯人不同意導致遲延支付轉(zhuǎn)讓金之說。從雙方簽訂的關于涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的內(nèi)容來看，僅僅約定在項目運作之前、運作之中、之后的所有債權(quán)債務乙方不負任何責任，此協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時也未約定由上訴人承擔昊立公司所負債務的義務，而上訴人以承擔昊立公司債務為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金顯系違約。

上訴人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達4000余萬元，以此來主張上訴人不具備法律上的因果關系，因本案的過錯方是上訴人。上訴人違約在先，主觀上有過錯故意，客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯存在因果關系。

四 、上訴人在上訴狀中訴稱國信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬元的問題因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟應由原審法院審理。沒有法律依據(jù)墊付資金問題應該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬元作為一個單獨的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請求原審法院整體回避，法院給予了采納。

五 、原審判決書將答辯人趙丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯誤的。本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。

原審判決書駁回答辯人的其他請求，我方將另行起訴。

綜上所述，原審判決認定的事實基本正確，適用法律準確，請求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。

答辯人：趙

20xx年4月16日

二審答辯狀篇十五

答辯人：，女，漢族，19xx年xx月10日生，xx區(qū)x人，現(xiàn)住xx區(qū)xx村委會xx村。聯(lián)系電話：

被答辯人：，又名，男，漢族，x年x月xx日生，xx市xx縣人，身份證號碼：，現(xiàn)住xx區(qū)x村委會x村。聯(lián)系電話：

被答辯人與答辯人同居關系糾紛一案，不服xx市x人民法院(20xx)x民初字第號判決，提出上訴。針對被答辯人的上訴狀，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

一、一審判決答辯人與被答辯人非婚生子女，由答辯人扶養(yǎng)，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，合情、合理、合法，有利于非婚生子健康成長。

子女由誰扶養(yǎng)，主要看誰能為女子提供更為優(yōu)越的成長環(huán)境。子女不是父母的私人財產(chǎn)，更不是父母的附屬物。他有自己的獨立人格，有自己的權(quán)利，他需要健康成長，這是我國憲法及其它法律法規(guī)賦予他的神圣權(quán)利，更是父母不可推卸的法定的和道德的義務。

(一)被答辯人因工受傷達xx級傷殘，喪失勞動能力，整日做在輪椅上，他自己的最基本的日常生活都需要別人照顧，他還能照顧幼小的孩子嗎?

(二)不可否認，被答辯人有一定的經(jīng)濟能力。但是，有錢就能辦所有的事情嗎?而且，他自己治病還不知道要花費多少錢。在邊遠的x村，要是幼小的孩子突然發(fā)生意外，作為基本生活都不能自理而又孤身一人的被答辯人，能處理嗎?被答辯人的老家在xx市xx縣，而他本人又生活在x區(qū)xx鎮(zhèn)，他的家人幫助扶養(yǎng)孩子是根本不現(xiàn)實的。更何況，非婚生子女還有能為他提供優(yōu)越成長環(huán)境的母親答辯人。

(三)被答辯人在上訴狀所寫的，自其受傷以來，非婚生子女一直隨其生活。事實恰恰相反，非婚生子女一直是與答辯人生活在一起。

(四)被答辯人所受到的傷殘，是他本人，也是我們每一個人所不愿意看到的。他對自己的孩子思念情感，是我們所理解和同情的。但是，被答辯人可以行使自己享有的探望權(quán)來享受天倫之樂。答辯人并不沒阻礙被答辯人行使探望權(quán)，也沒有讓他們的孩子在將來不贍養(yǎng)被答辯人。只有非婚子女健康成長，才能真正實現(xiàn)“養(yǎng)兒防老”、“老有所依”、“老有所養(yǎng)”。這是被答辯人，同時也是答辯人所希望的。

二、被答辯人在上訴狀所主張的共有財產(chǎn)(房屋大小各三間)具有人身屬性，是具有x村常住戶口的答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)因享有宗地和xx村異地搬遷獲得補償而建的，房屋產(chǎn)權(quán)也登記在答辯人的名下。況且，為了建房，答辯人向親戚朋友借了x元錢。這些債務由誰來償還呢?

被答辯人在上訴狀中所稱的房屋，是x年易地搬遷而建的。因為xx村被當?shù)氐拿旱V企業(yè)挖落，煤礦企業(yè)出錢讓x村整體易地搬遷。按照相關規(guī)定和協(xié)議，只有戶口專屬于x村民小組常住戶口的村民，才能享受異地搬遷的補償費和宗地。被答辯人是xx市x縣人，他的戶口不在xx村，自然就沒有享受該項補償費和宗地的權(quán)利。這一點，有x村民小組及其他人相關人員作證。此外，在建設該房屋的過程中，被答辯人沒有出過一分錢，所有的費用是答辯人找親戚朋友借的錢和所得的補償費來支付的。答辯人一共借了錢。被答辯人只主張其實際上不能享有的房屋所有權(quán)，而只字不提答辯人建房所產(chǎn)生的債務。至今，這些債務都還沒有還清。這些債務由誰來償還呢?更為重要的是，被答辯人在上訴狀主張分割房屋的行為，直接侵犯了案外人和權(quán)利。

三、被答辯人的行為純屬無理取鬧，深深傷害了答辯人及其家人的感情。

20xx年xx月，被答辯人在煤礦上受傷，傷勢嚴重，構(gòu)成x級傷殘，喪失勞動能力。在被答辯人受傷期間，答辯人為了照顧被答辯人，一直奔波于xx村到曲靖和昆明的醫(yī)院的路途中。出院后，答辯人同樣盡心盡力地撫待被答辯人，而且還要撫養(yǎng)好非婚生子女。答辯人所受到的生活壓力就可想而知了。答辯人遭受的不幸和艱辛是xx村人有目共睹的。被答辯人不但不理解答辯人，反而借一些小事大發(fā)雷霆，辱罵答辯人及其家人，還要威脅答辯人的人身安全。被答辯人不但不感恩，反而起訴答辯人，通過合法途徑來折磨答辯人。更令人心寒的是，被答辯人沒有經(jīng)過答辯人的同意，還私自領走專屬于答辯人和其子女及(答辯人與前夫的子女)的燒煤補貼人民幣x元(此補貼是由煤礦企業(yè)補貼給具有常住戶口的村民的)。

綜上，被答辯人的上訴請求沒有事實和法律的依據(jù)，于情、于理、于法都不應該得到道德和法律的支持，懇請二審法院依法駁回被答辯人的上訴請求。

此致

x市中級人民法院

答辯人：

委托代理人;王

時 間：20xx年xx月xx日