無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧

民事檢察專項活動篇一

在司法實踐中，相當多的民行抗訴案件由中級人民法院指定原審基層法院進行再審，__市級人民檢-察-院指派基層檢-察-院的民行檢察人員履行，__市級人民檢-察-院提出抗訴的案件由基層人民檢-察-院出席再審的現(xiàn)象。長期以來，一些基層人民檢-察-院對出席民行抗訴案件再審法庭有一種錯誤的認識，認為自己的職責是提請抗訴，__市檢-察-院采納了提請抗訴意見就算完成了監(jiān)督的任務，出席再審法庭是額外的工作，與自己的職責無關，加上法律對出席民行抗訴再審法庭沒有詳盡的規(guī)定，導致了基層檢-察-院對出席再審法庭不重視，甚至出現(xiàn)了敷衍的.態(tài)度。實際上出席再審法庭是民事行政檢察監(jiān)督的一項重要內(nèi)容，它是民行抗訴監(jiān)督的沿續(xù)，體現(xiàn)檢察機關對民行審判監(jiān)督的嚴肅性，做好這項工作對確保審判公正維護-法律正確實施有著相當重要的意義。基層檢-察-院應當重視出席再審法庭，做好準備工作，從每一個細節(jié)入手，切實注意做到“四忌”。

一忌流于形式。

出席民行抗訴案件再審法庭最重要的是出庭，一些基層人民檢-察-院和人民法院對此極不重視，出現(xiàn)了法院和檢-察-院相互簽收對方的出庭通知書就完事的現(xiàn)象，更有甚者有的檢-察-院將空白出庭通知書放在法院相關庭室讓法院自行填寫。有的基層檢-察-院即使出席了再審法庭，也有不注重儀表、不遵守庭審紀律等極其隨便的現(xiàn)象?；鶎訖z-察-院出席民行抗訴再審法庭應當在法律規(guī)定期間內(nèi)收到法院的出庭通知書，與法院審監(jiān)部門聯(lián)系，安排合適的位置，送達相應的文書，到出庭時，應著檢察制服，在指定的坐位就坐，遵守庭審紀律，保持出席民行抗訴再審法庭的嚴肅性，切忌將此項工作流于形式。

二忌充當代理人。

檢察機關行使民事行政檢察監(jiān)督是法律賦于的職責，與代理人有本質(zhì)的區(qū)別，有的出席民行抗訴再審法庭的檢察人員，為了增加改判率，不自覺的充當了申訴人的代理人的角色，在庭審中對申訴人發(fā)言進行補充，甚至與被申訴人一方進行激烈的辯論，這些做法嚴重背離了法律的規(guī)定，給檢察監(jiān)督造成了很不好的影響?；鶎訖z-察-院出席民行抗訴再審法庭應當嚴格保持中立態(tài)度，只對法律和事實負責，絕不界入當事人之間的權(quán)利義務的爭論。

三忌忘記履行職責。

基層檢-察-院出席民行抗訴再審法庭的職責是對庭審的合法性進行監(jiān)督，在庭審程序中不僅要宣讀抗訴書，還要密切關注庭審的合法性，在庭審結(jié)束時，發(fā)表出庭意見，不僅要表明對庭審的監(jiān)督意見，還要從事實和法律的角度簡明扼要的闡述對抗訴案件的看法，力爭說服審判人員采納抗訴意見。所以在庭審過程中，一些檢察人員宣讀完抗訴書后就不見蹤影等庭審結(jié)束時再公式般的發(fā)表意見的做法是極不符合職責要求的。

四忌干預審判權(quán)。

審判活動只能由人民法院進行，人民檢-察-院只能對此進行監(jiān)督，而不能代行審判，即使在出席民行抗訴再審法庭時，出庭檢察員的身份也只是監(jiān)督者，而不是裁判者，而且依照法律規(guī)定，這種監(jiān)督是事后監(jiān)督。一些基層檢-察-院在出席民行抗訴再審法庭時，錯誤定位自己的角色，把監(jiān)督審判變成了干預審判，在庭審過程中，直接指揮審判程序，或者當場對不合法的程序進行糾正。這些做法都是違反有關規(guī)定的，檢-察-院出席民行抗訴再審法庭，對不合法的程序糾正的正確做法應當是在庭審結(jié)束后，向法院發(fā)檢察建議書或者糾正違法通知書的方式監(jiān)督法院改正。

民事檢察專項活動篇二

____市人民檢察院：

貴院于20____年8月27日下發(fā)給我中心的檢察建議書（共檢預防建[20____]2號）已收悉，我中心高度重視，針對檢察建議書的內(nèi)容，查找漏洞，逐條剖析，結(jié)合我市政府采購實際情況，及時制定整改方案，采取行之有效的措施對政府采購存在問題進行整改?，F(xiàn)將落實情況，函復如下：

一、認真宣傳學習政府采購相關法律法規(guī)

一是同____市財政局采購辦公室及時聯(lián)系準備分批次組織全市采購單位人員對《xxx政府采購法》、《xxx政府采購法實施條例》、《政府采購非招標采購方式管理辦法》等法律法規(guī)進行學習，并對比《xxx政府采購法》第八章法律責任的內(nèi)容，重點強調(diào)采購人、采購代理機構(gòu)“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的法律責任；

二是在加強日常宣傳和學習，通過發(fā)放宣傳資料和現(xiàn)場專家講解等方式，向采購單位宣傳政府采購相關內(nèi)容，引導采購單位按要求提供采購需求；

三是在加強監(jiān)管，采購單位開標前需及時組織有關專家對采購技術參數(shù)是否存在不合理條款進行審核。

二、全機構(gòu)設置，加強監(jiān)督管理

一是嚴格執(zhí)行采管分離。自20____年，____就設立政府集中采購中心，實行與財政部門的徹底脫鉤。財政局政府采購辦負責政府采購的日常管理、監(jiān)督、政策的制定；集中采購中心負責組織政府采購的具體事宜，避免了既當“裁判員”又當“運動員”的局面；

二是嚴格執(zhí)行政府采購程序。中心將同財政局政府采購辦一起督促采購人嚴格執(zhí)行政府采購程序，按《政府采購法》的要求選取正確的采購方式；

三是進一步完善“供應商庫xxx”、“技術專家?guī)臁薄吧唐沸畔臁睂Φ怯浀墓獭⒓夹g專家進行嚴格的資格審查，使信譽好、有能力的供應商加入到政府采購中來；

四是加強定點服務管理。中心通過采取社會民意測評，廣泛聽取社會意見等方式加大對供應商的跟蹤檢查力度，對有損政府采購形象不良行為的，取消投標資格，并由有關部門規(guī)定進行處罰。

三、創(chuàng)新采購方法

一方面與財政局采購辦一起推動協(xié)議供貨和定點采購這些既規(guī)范又高效、采購人又滿意的“一舉三得”的方法；另一方面積極探索區(qū)域縱向或橫向聯(lián)合采購模式，不僅有利于建立政府采購大市場、實現(xiàn)市場資源共享，而且有利于擴大采購規(guī)模和范圍，最大限度地節(jié)約財政資金。

四、公開采購合同，推進“陽光采購”

民事檢察專項活動篇三

______人民檢察院：

貴院于20____年7月16日下發(fā)給我所的古檢民行建字[20____]01號《檢察建議書》已收悉，我單位對此十分重視，并召開會議做了認真研討，針對《檢察建議書》的內(nèi)容，結(jié)合我所電力安全管理實際情況，做了如下工作措施：

一、認真宣傳學習電力安全有關法律法規(guī)、強化安全管理意識

1、組織全所職工學習《電力法》、《電力設施保護條例》及相關法律法規(guī)，不斷增強單位職工安全意識，促使職工在今后的工作中把安全放在首位，不斷促進電力安全。

2、加強對農(nóng)戶的用電知識宣傳教育，組織轄區(qū)內(nèi)所有農(nóng)戶學習《電力供應與使用條例》、《電力供應與使用條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》等電力法律法規(guī)。通過學習，轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶對電力安全有了新的認識，對今后預防此類安全事故的發(fā)生起到了至關重要的作用。

二、組織有關人員開展轄區(qū)線路的維護工作

針對轄區(qū)內(nèi)線路存在的安全隱患進行全面排查，對存在的安全隱患一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，立即處理，并懸掛警示牌。確保今后用電安全。

三、嚴格落實相關責任制度，將安全管理責任與職工工資、獎金掛鉤

今后我所將加大監(jiān)督檢查力度，建立有關獎懲機制，對不嚴格落實電力安全管理的相關責任人嚴肅處理，對維護電力安全作出突出貢獻的職工要給予適當?shù)莫剟睢?/p>

四、開展職工培訓，嚴格管理片區(qū)管電人員，禁止無安全用電資質(zhì)的人員參與維修電路

開展職工電力技術培訓，增強職工的業(yè)務水平。嚴格管理，禁止片區(qū)管電人員安排無電工資質(zhì)的人員參與安裝、維修電路。對不嚴格執(zhí)行安全管理有關制度的職工，絕不姑息，嚴肅處理。

針對貴院提出的寶貴建議，我所已經(jīng)采取了有關措施加強安全管理。在檢查機關的監(jiān)督、指導下，我所的安全管理工作必定會日趨成熟，此類安全事故也不會再發(fā)生。

__________供電所

二o____年七月二十日

民事檢察專項活動篇四

貴院《____人民檢察院檢察建議書》（__號）文件收悉，感謝貴院對我局提出了寶貴意見。我局領導高度重視，針對檢察建議書的內(nèi)容，進行了學習研究、分析，并結(jié)合我局實際情況，進行了認真查漏補缺，對存在的問題進行了整改，現(xiàn)把有關工作報告如下：

一、切實深入學習，加強了廉政教育工作。

自收到貴院建議書后，我局領導高度重視，深入查擺問題，學習了建議書的內(nèi)容，分析并查找國土資源管理工作中的存在問題，認真研究干部職工拒腐防變能力的教育方法和內(nèi)容。同時，組織全體干部職工認真學習了貴院發(fā)給我局的建議書，并且要求全體干部職工密切結(jié)合自身實際情況進行深刻剖析，查擺自身問題，強化了抓好懲腐倡廉的堅定信心和工作思路。

按照縣委的統(tǒng)一部署和安排，積極開展紀律教育月學習活動。通過教育月學習活動，全體干部職工都在法律意識和思想素質(zhì)上有所提高，所有的干部職工都提交了紀律教育的心得體會。同時組織全體干部職工觀看我縣前段時間縣紀委拍攝的暗訪片，讓全體干部職工以實事求是的作風正視問題，敢于自查自糾。

開展依法辦事光榮、違法辦事可恥的內(nèi)容進行教育，以提高職工廉潔自律的自覺性。針對近幾年，特別是今年上半年，發(fā)生在我局的違法違規(guī)案件，我局邀請了縣紀委常委、縣監(jiān)察局______對全體干部職工作紀律監(jiān)察教育輔導報告，使全體干部職工深入清楚了解到保持廉潔自律，將是保護自己的一種最好行為。

二、切實加強內(nèi)部監(jiān)督，筑起預防腐敗內(nèi)部防線。

全體干部職工針對建議書內(nèi)容，進行了全面查找問題，根據(jù)查擺出來的問題，進行了整改，進一步加強了內(nèi)部管理，強化了監(jiān)督職能。

一是在內(nèi)部管理制度建設上，建立健全了內(nèi)部管理制度，嚴格執(zhí)行領導干部述職述廉、誡勉談話、財務制度、請假制度和用車制度，特別在執(zhí)行“三重一大”和民主集中制會議中邀請紀檢xxx門同志參加。

二是結(jié)合崗位廉政風險工作，深入查找崗位風險點。今年將基層國土資源管理所和紀檢監(jiān)察的相關業(yè)務流程納入到廉政風險排查中，全縣國土資源系統(tǒng)共查找出梳理流程圖22幅和風險點43個，其中一級風險點6個，二級風險點32個，三級風險點5個。針對風險點上，針對廉政風險點的表現(xiàn)形式相應制訂了43項防范措施。（其中基層所完善出了6幅流程圖，12個風險點，包括：一級風險點4個、二級風險點8個，針對廉政風險點的表現(xiàn)形式相應制訂了12項防范措施。）

三是積極落實正風行動，向“庸懶散軟”亮劍。在治理“庸懶散軟”專項行動中，根據(jù)市、縣的問責辦法，結(jié)合我局當前實際情況，現(xiàn)已初步形成治理“庸懶散軟”的問責機制，將“庸懶散軟”表現(xiàn)形式所帶來的“失職、瀆職”行為，滅殺在萌芽階段。

三、加強干部隊伍建設，進一步規(guī)范了國土所建設。

一是對局中層干部人員進行了交流換崗。特別加強了執(zhí)法監(jiān)察股（隊）和國土所領導的人員配備，充實了執(zhí)法監(jiān)察股（隊）和基層所人員。執(zhí)法監(jiān)察股股長、副隊長和__個基層所所長人選經(jīng)過充分醞釀討論，人選已經(jīng)調(diào)整到位，已把新錄用的三名大學生充實到基層所，并在局機關抽調(diào)業(yè)務骨干充實到各基層所，加強了基層所的人員配備，提高了對轄區(qū)的巡查頻率。

二是在局班子成員各聯(lián)系一個基層所的基層上，執(zhí)法監(jiān)察股（隊）細化落實各鎮(zhèn)的土地礦產(chǎn)巡查聯(lián)系人，要求巡查聯(lián)系人做到對基層所的巡查掌握實際情況，對基層所上報的巡查記錄進行深入了解，有效杜絕了假巡查、不巡查等失職瀆職行為。

三是完善管理制度，強化監(jiān)督職能。加強了國土資源管理部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的溝通協(xié)調(diào)，全縣提拔交流到位的所長都征求了各鎮(zhèn)委鎮(zhèn)政府的意見，并要求基層所做到重大事項雙報制度，即重大事項同時上報縣局和鎮(zhèn)政府，探討建立共同管理長效機制和聯(lián)系渠道。進一步完善了基層所的管理制度，加強了首問責任制、責任追究制、政務公開、作風建設等方面的檢查。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)顯著位置制作國土所公示欄，公開辦事內(nèi)容、辦事程序、辦事時限、收費項目和標準、辦事結(jié)果、辦事聯(lián)系方式、監(jiān)督舉報電話等。通過巡回檢查、抽查、相互督查等多種方式，對基層國土部門進行檢查監(jiān)督，充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督的作用。加強了對基層所的.資產(chǎn)管理，今年7月份局已對基層管理所國有資產(chǎn)進行全面的疏理清查，了解掌握干部在基層的履職情況和廉政情況。

四是認真落實黨風廉政建設責任制。我局層層簽訂了20____年黨風廉政建設工作責任書，將黨風廉政建設的責任落實到每一個工作人員，強化了責任。

通過以上整改措施，我局在改變干部作風、廉潔自律等方面收到了良好的效果。在此，我局感謝貴院在建議書中提出的良好建議，今后將進一步提高和完善，同時繼續(xù)加強與貴院開展廉政共建活動，共同做好預防工作，落實教育、制度、監(jiān)督并重的預防腐敗各項措施，減少國土資源系統(tǒng)違法違紀行為的發(fā)生。

民事檢察專項活動篇五

——兼談規(guī)范兩種法律文書的制發(fā)程序及質(zhì)量要求

南京鐵路運輸檢察院 闞乃忠

檢察建議書與檢察意見書，是檢察機關履職中經(jīng)常使用的兩種非訴訟法律文書。

規(guī)范兩種文書的制發(fā)程序，提高兩種文書的制作質(zhì)量，最大限度地發(fā)揮兩種文書的作用，是檢察機關保證執(zhí)法規(guī)范化和體現(xiàn)法律效果、政治效果、社會效果有機統(tǒng)一的重要方面。

目前，在檢察工作實踐中，對檢察建議和檢察意見的性質(zhì)和作用的認識還不夠清晰，在適用對象及范圍的把握上也不夠準確，存在兩種文書混用誤用問題。

檢察建議書與檢察意見書的混用誤用，既不嚴肅又不規(guī)范，同時也影響和制約檢察文書法律效能的發(fā)揮，應引起我們的高度重視。

為此，筆者就對兩種文書的現(xiàn)性質(zhì)作用、制發(fā)依據(jù)、適用范圍、內(nèi)容格式作以比較，并就規(guī)范兩種法律文書的制發(fā)程序及質(zhì)量要求談點粗淺的看法。

一、檢察建議與檢察意見兩種法律文書的區(qū)別

1、兩種法律文書的性質(zhì)作用不同。

檢察建議書是針對社會治安和綜合管理問題，向有關單位提出建議所制作和使用的檢察工作文書。

就其性質(zhì)來說，它是檢察機關參加社會治安綜合治理的手段和形式之一，是檢察機關在行使各項檢察職能的過程中，與人民群眾密切配合，預防和減少犯罪，維護社會治安的重要形式;而檢察意見書則是檢察機關在辦案中認為應對被不起訴人給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得，而向有關主管部門提出檢察意見所制作和使用的檢察法律文書，它是檢察機關使被不起訴人受到行政制裁，吸取教訓的重要方式。

2、兩種法律文書的制作依據(jù)不同。

建議書和檢察意見書的制作和使用，有著各自的法律依據(jù)和內(nèi)部規(guī)定。

建議書制作和使用的主要法律依據(jù)是《xxx人民檢察院組織法》第四條和修改后的刑事訴訟法第二條等原則性規(guī)定和精神，以及上海市人民檢察院《檢察實務手冊》各業(yè)務條線關于制作和使用的內(nèi)部規(guī)定。

意見書制作和使用的主要法律依據(jù)是修改后的刑事訴訟法第一百四十二條第三款的規(guī)定，人民檢察院實施《xxx刑事訴訟規(guī)則》(試行)第二百九十一條第二款的規(guī)定。

3、兩種法律文書的適用范圍不同。

根據(jù)有關規(guī)定，建議書主要適用于規(guī)定等的九個方面：意見書主要適用于對被不起訴人須由主管部門給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得的，以及民事檢察工作中對有錯誤但尚不需要提請抗訴的案件等兩個方面

4、兩種法律文書的格式和內(nèi)容不同。

建議書的格式和內(nèi)容是按照最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第107樣式的規(guī)定來制作的;意見書的格式和內(nèi)容則是按照《人民檢察院刑事訴訟法律文書格式》第84樣式的規(guī)定來制作的。

二、規(guī)范檢察建議與檢察意見制發(fā)程序及質(zhì)量要求的思考

1、兩種法律文書提出形式及制作內(nèi)容。

檢察建議的提出一般有口頭和書面兩種形式，檢察意見的提出一般是書面形式。

鑒于檢察建議、檢察意見提出的目的和功效，我認為對檢察建議、檢察意見的提出，必須明確規(guī)定統(tǒng)一規(guī)范的使用書面形式，以期引起接受方的足夠重視。

高檢院雖然對檢察建議書和檢察意見書的制作格式有了統(tǒng)一的規(guī)定，但對兩種文書具體的內(nèi)容沒有細化。

因此，應將檢察建議書和檢察意見書具備的內(nèi)容要素作為格式要求明確下來。

比如制作檢察建議書，應將通過辦理什么案件查證了被建議單位存在管理上的什么問題，經(jīng)研究對此作出哪幾項既有針對性又有操作性的具體檢察建議，提請受建議單位及時反饋落實檢察建議信息等內(nèi)容作為文書內(nèi)容的要素，作出明確統(tǒng)一的規(guī)定。

2、完善兩種法律文書的審批和備案制度。

檢察建議書或檢察意見書，必須先由辦案人員結(jié)合案件情況和實際需要，依照格式要求和內(nèi)容要素規(guī)范制作，由部門負責人或主訴、主辦檢察官審核后，報分管檢察長審批簽發(fā)。

必要時可經(jīng)檢察委員會討論決定。

主訴、主辦檢察官不應擁有檢察建議書或檢察意見書的審批簽發(fā)權(quán)。

檢察建議書或檢察意見書除送達受建議或受意見的有關單位外，應同時將副本抄報上級檢察機關備案。

必要時還可以抄送受建議或受意見單位的上級主管機關，以便上級督促落實整改。

同時要建立和執(zhí)行登記制度，以保證檢察建議或檢察意見的質(zhì)量及嚴肅性。

3、加強兩種法律文書的督促落實。

檢察建議書或檢察意見書發(fā)出后，承辦人應當及時了解和掌握檢察建議或檢察意見的采納落實情況。

對檢察建議或檢察意見置之不理且超過一定時間不落實或拒不接受檢察建議或檢察意見的，應向其上級主管部門或主管機關反映。

如果接受單位對檢察建議或檢察意見中的事實、建議、意見提出異議時，發(fā)出檢察建議或檢察意見的檢察機關，應對有關問題重新核實。

如果檢察長發(fā)現(xiàn)本院或上級檢察機關發(fā)現(xiàn)下級檢察機關提出的檢察建議或檢察意見不當時，應責令撤消，并及時通知有關單位。

民事檢察專項活動篇六

摘要：由檢察機關提起民事公益訴訟以維護社會公共利益，是世界各國的通例。我國部分地區(qū)的檢察機關對此也開展了積極的嘗試，取得了良好的法律效果和社會效果，但也遭受了諸如缺乏法律依據(jù)，破壞訴訟結(jié)構(gòu)，影響當事人的處分權(quán)等質(zhì)疑。通過分析這些質(zhì)疑，指出檢察機關提起民事公益訴訟的合法性與合理性，并對檢察機關提起民事公益訴訟應當遵循的原則，所承擔的舉證責任和享有的調(diào)查權(quán)、處分權(quán)等問題進行論證，希望能對我國檢察機關民事公益訴訟制度的構(gòu)建有所裨益。

關鍵詞：檢察機關；民事；公益訴訟；公共利益；制度構(gòu)建

中圖分類號：f270 文獻標識碼：a 文章編號：1672-3104（2013）06?0109?05

近年來，隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，各種環(huán)境污染、毒害食品等事件層出不窮，“公益訴訟”一詞日漸被人們熟悉，而關于檢察機關能否提起民事公益訴訟的爭論更是從未停息。本來被寄予厚望的民訴法修改，只含糊規(guī)定“法律規(guī)定的機關”可以向人民法院提起公益訴訟，沒有明確規(guī)定檢察機關的主體資格。最近出爐的《環(huán)保法》修正案草案更是規(guī)定“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會可以向人民法院提訟”。這意味著將環(huán)境 公益訴權(quán)獨家授予中華環(huán)保聯(lián)合會，排除了其他一切訴訟主體。我們認為這種獨家授權(quán)的行為不符合立法的基本原則，也無法應對當下環(huán)境污染日趨嚴重的現(xiàn)實，更不利于檢察機關發(fā)揮自身優(yōu)勢，維護社會公共利益。

一、檢察機關能否提起民事公益訴訟

對于檢察機關能否代表國家提起公益訴訟，理論界和實務界的分歧很大，爭論的焦點在檢察機關提起民事公益訴訟是否有法可依，是否影響傳統(tǒng)訴訟結(jié)構(gòu)、法院審判獨立、當事人的處分權(quán)等問題。

（一） 是否具備法律依據(jù)

關于檢察機關提起民事公益訴訟的法律依據(jù)問題，在民訴法修改前已有較多的討論，修改后的民訴法雖然加入了公益訴訟的內(nèi)容，卻仍沒有明確檢察機關的訴訟主體資格。據(jù)此有學者認為，我國檢察機關提起民事公益訴訟于法無據(jù)，不具有合法性和正當性，檢察機關在法律沒有明確規(guī)定的前提下提起公益訴訟是對檢察權(quán)的濫用。

對此問題，我們認為我國立法對檢察機關提起民事公益訴訟的規(guī)定確實不足，但根據(jù)我國現(xiàn)有法律及檢察機關的憲法定位，檢察機關提起民事公益訴訟并非無法可依。首先，憲法賦予檢察機關的法律監(jiān)督權(quán)具有概括性、全面性，它包括對刑事、民事、行政等所有法律秩序的監(jiān)督。檢察機關擁有公訴權(quán)，而“公訴權(quán)的行使在本質(zhì)上都是以公益為基礎的，因而公訴權(quán)并不必然地局限于刑事訴訟，理應包括刑事公訴權(quán)、民事公訴權(quán)和行政公訴權(quán)”[1]。從這個意義上說，檢察機關將公訴權(quán)擴展到民事、行政領域的公益訴訟，不存在法理上的障礙。其次，修改后民訴法第五十五條規(guī)定公益訴訟提起的主體可以是“法律規(guī)定的機關”。反觀我國現(xiàn)行法律法規(guī)，僅《海洋環(huán)境保護法》中第九十條第二款規(guī)定了“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”，除此之外再無具體規(guī)定。而海洋污染案件僅僅是當前眾多公益侵權(quán)案件的冰山一角，僵化的理解將導致無適格主體能夠代表國

家對民訴法第五十五條列舉的環(huán)境污染，侵害消費者權(quán)益等案件提公益訴訟。最后，法律的價值在于適應社會發(fā)展的需要，但具體的法律規(guī)則常常不能涵蓋社會生活的所有角落。正如龐德所言，是永恒的社會需求而非僵化的條文引導了我們的法律進步?，F(xiàn)階段公共利益頻頻受侵，追究責任、追償損失已刻不容緩，既然憲法賦予檢察機關對涉及國家利益和公共利益的概括性監(jiān)督權(quán)，那么在必要時由檢察機關提起民事公益訴訟理應屬于民訴法第五十五條的應有之意。

（二） 是否破壞訴訟結(jié)構(gòu)

有學者擔心，在傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)中，法院與原、被告之間構(gòu)成一個等腰三角形，法院居中裁判處于等腰三角形的頂點。由檢察機關提起民事公益訴訟，會破壞傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)平衡。“檢察機關作為訴訟的當事人和訴訟的監(jiān)督者的雙重身份，好比既是運動員又是裁判員，背離民事訴訟結(jié)構(gòu)的正常規(guī)律，呈現(xiàn)嚴重失衡的狀態(tài)?！盵2]

對此問題，我們認為檢察機關提起民事公益訴訟不必然引訟結(jié)構(gòu)的失衡。首先，我國憲法規(guī)定人民法院作為國家的審判機關，依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。民事訴訟旨在解決平等主體間的糾紛，檢察機關以原告的身份提起民事公益訴訟，也要遵循民訴法等民事法律規(guī)范的規(guī)定，在民事訴訟的制度框架內(nèi)進行證據(jù)搜集、舉證、質(zhì)證和辯論，并不享有公權(quán)力機關的任何特權(quán)，所以其雖有公權(quán)力的背景，但對于“平等主體”這個三角形訴訟結(jié)構(gòu)并不會形成沖擊。事實上，在民事訴訟領域，很多行政機關經(jīng)常會成為案件的原、被告，他們也或多或少地掌握著部分公權(quán)力。但是多年的審判實踐說明，只要法院能夠居中裁判，任何訴訟主體的身份和背景都不會影響雙方當事人的平等地位。其次，檢察機關所擁有的抗訴權(quán)是否會影響到其作為原告的案件，在我國現(xiàn)行的訴訟制度內(nèi)，訴訟的提起必然發(fā)生在同級檢察院與法院之間，而依照相關訴訟法的規(guī)定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定擁有抗訴權(quán)，因此，不可能存在同一檢察院既是案件原告、又是法院判決后的抗訴機關。再次，“檢察機關在訴訟過程中雖然也是法律監(jiān)督者，但它作為原告的外在角色沖突也由于其作為原告并不存在自身的直接利益而得到化解，它作為原告和作為監(jiān)督者的目的都在于保護國家和社會利益”[3]。我國檢察機關的憲法定位和價值追求，決定了檢察機關提起民事公益訴訟不會破壞訴訟結(jié)構(gòu)，如果再對檢察機關提起民事公益訴訟的程序和范圍加以合理設計，完全可以消除影響訴訟結(jié)構(gòu)的顧慮。

（三） 是否影響審判獨立

有學者擔心，檢察機關提起民事公益訴訟會影響審判獨立，法院會對檢察機關提起民事公益訴訟的案件更加“重視”和“謹慎”。由于檢察機關以雙重身份和角色參與到公益訴訟中，其對審判活動的監(jiān)督權(quán)必將影響法院獨立審判?！皺z察機關參加民事訴訟會破壞法官自由心證的原則，實際上造成檢察機關和法院聯(lián)合辦案的結(jié)果，最終導致審判權(quán)獨立行使原則被架空?！盵4]

對此問題我們認為，首先，監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)是完全分離、相互獨立的，不存在孰高孰低的問題。監(jiān)督權(quán)本身不會干涉到審判權(quán)的行使，法院沒有義務對檢察機關提起的公益訴訟更加“重視”，不會發(fā)生學者擔心的檢察機關作為原告所發(fā)表的意見法院更為“重視”的情況。多年來的民事、行政抗訴實踐也表明了這一事實。檢察機關提起抗訴的案件，法院仍維持原判的比比皆是，可見法院的裁判尺度本身不會因監(jiān)督權(quán)的介入而發(fā)生改變，檢察機關作為原告不會對審判獨立造成沖擊。其次，“這個問題即使在檢察機關提起公訴的刑事案件中也存在，但并沒有對制度造成消極的影響。”[5]檢察機關在刑事案件中代表國家提起公訴，同時檢察機關對生效的判決又具有抗訴權(quán)，但司法實踐證明，這種制度設計并未影響到法院獨立審判。如2008年最高法院的工作報告中指出，全國各級法院“五年來，依法宣告萬名刑事被告人無罪”。再次，檢察機關和法院具有共同的價值追求，均將追求公正作為自己神圣的職責。不能僅根據(jù)理論的推演就臆測檢察機關提起民事公益訴訟會“影響”審判獨立，更不應僅僅因為“懷疑”便因噎廢食，理性的做法應當是根據(jù)司法實踐的需要，借鑒檢察機關提起刑事公訴的經(jīng)驗，構(gòu)建合理的公益訴訟制度。[6]

（四） 是否影響當事人的處分權(quán)

有學者認為，由檢察機關提起民事公益訴訟，是對當事人契約自由的侵犯，也是對當事人處分權(quán)的粗涉。按照傳統(tǒng)訴訟理論，在民事糾紛中當事人具有自由的處分權(quán)，而當事人處分權(quán)的一項重要內(nèi)容就是程序提起權(quán)，即所謂的“民不告，官不究”。檢察機關提起民事公益訴訟，無疑會對當事人的處分權(quán)造成侵害。因為“檢察機關本不享有訴權(quán)，也無享有訴權(quán)的法理依據(jù)。如果強行賦予其公訴權(quán)，不僅是對當事人訴權(quán)的蔑視，而且直接損害了當事人的自由處分 權(quán)”[7]。

對此問題我們認為，首先，任何權(quán)利都是有邊界的，處分權(quán)也不例外。當事人對其權(quán)利的處分以不損害社會公共利益和他人的合法權(quán)益為底線，否則，國家就必須進行干預?，F(xiàn)代民事訴訟理論將權(quán)利的保護和禁止權(quán)力濫用放在同等重要的地位。檢察機關代表國家提起公益訴訟，正是國家對侵害社會公共利益的行為進行干預的體現(xiàn)。其次，檢察機關提起民事公益訴訟，并非檢察機關維護社會公共利益的唯一方式，應根據(jù)不同的情況靈活處理。如有直接受害人的，該受害人又愿意提訟，則檢察機關可以轉(zhuǎn)而適用支持等其他方式，僅僅對判決涉及的公益部分適當提出法律意見；如果沒有直接受害人、又或者直接受害人不愿導致該侵害行為無人主張權(quán)利時，則檢察機關應當通過提起公益訴訟維護公共利益。

二、檢察機關提起民事公益訴訟的

通過上述論證，我們認為由檢察機關提起民事公益訴訟具有充分的合理性和現(xiàn)實的必要性。但是，對檢察機關提起民事公益訴訟作一定的限制同樣是非常必要的，既可以防止檢察機關過多干涉私權(quán)領域，又可以避免有限的檢察資源不堪重負、疲于應付?？紤]到公益范圍的不確定、檢察機關本身職能的特殊性、以及依照民訴法第五十五條的規(guī)定可能存在多個適格主體的情況，檢察機關欲提訟程序，需具備必要的前置條件和啟動原則。

（一） 對訴訟范圍的有限選取原則

公共利益最顯著的特點，在于受益主體的不確定性，只要這種利益呈開放式的狀態(tài)，并且不排除社會大眾享用的機會，一旦侵犯了該利益將導致不確定的大多數(shù)人受害的，原則上即可以歸為公益的范疇。據(jù)此有人對公共利益定義為“一定區(qū)域內(nèi)的某個共同體多數(shù)人的整體利益。它包括國家利益、社會公共利益以及不特定多數(shù)人的利益”。檢察機關能夠提起的公益訴訟，也應局限于上述范圍之內(nèi)，一些情況下，盡管受害人為大多數(shù)人，但只要其范圍是可以確定的，都應排除在外?，F(xiàn)階段，諸如國有資產(chǎn)流失類案件、環(huán)境污染類案件、壟斷類案件、以及其他嚴重影響國家和社會公共利益的案件都在此列。應當注意的是，公益與私益常呈現(xiàn)一種互相交織的狀態(tài)，絕大多數(shù)公益中都包含了私益。以環(huán)境污染案件為例，它造成的損失通?？梢苑譃閮蓚€方面：一是某些個人和企業(yè)遭受健康和財產(chǎn)上的直接損失；二是因生態(tài)環(huán)境遭受破壞需要治理和恢復的費用。前者因受害對象明確，損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間因果關系緊密，應屬于純粹的私益訴訟范疇；而后者才是公益訴訟的對象。所以檢察機關提起的公益訴訟，應當注意排除損害后果中屬于純私益的部分，只需對公共利益遭受損害的部分提訟，這種去私益化的方式更符合公益訴訟的本質(zhì)和目的。

（二） 主體重合情形下的讓位原則

修改后民訴法第五十五條規(guī)定的公益訴訟提起主體有兩類：一是“法律規(guī)定的機關”，二是“有關組織”。實踐操作中就可能出現(xiàn)多個主體同時擁有權(quán)利的情況，即所謂的主體重合，在這種情形下，應理順其他主體與檢察機關之間的關系。檢察機關的職能有其特殊性，在民事領域，其絕大多數(shù)情況下是以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，這一角色定位決定了由檢察機關來作為訴訟的發(fā)起者并非一種常態(tài)化的選擇。民訴法修改以前，公益訴訟舉步維艱，主要原因之一在于法律沒有明確規(guī)定公益訴訟的提起主體，法院往往以主體不適格而不予受理，檢察機關為了維護國家和社會公共利益，不得已才直接提起公益訴訟。但修改后民訴法明確了“其他組織”的主體資格，只要這些組織愿意提訟，案件就能夠進入司法程序，此時檢察機關沒有必要成為公益訴訟的原告，讓位于其他適格主體更符合其職能定位。

（三） 窮盡其他手段的后置原則

檢察機關維護國家和社會公共利益的手段有多種，包括支持、督促、附帶民事訴訟、直接等等。如民訴法第十五條規(guī)定：“機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家、集體或者個人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院?！痹凇捌渌M織”具備作為原告條件的公益訴訟 中，檢察機關可以支持其提訟，提供必要的法律幫助，在必要的時候也可以協(xié)助原告收集相關證據(jù)。如果通過其他方式可以達到維護國家和社會公共利益的目的，那么直接提訟就不應成為檢察機關的首要選擇。

三、檢察機關提起民事公益訴訟

制度的構(gòu)建

（一） 檢察機關的舉證責任

舉證責任，一般是指當事人對自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務，并有運用該證據(jù)證明自己的主張的責任，否則將承擔敗訴的后果。在民事訴訟中一般遵循“誰主張，誰舉證”原則，針對不同的案件還有舉證責任倒置和過錯推定等原則。有學者認為，檢察機關提起的公益訴訟應完全適用“誰主張，誰舉證”原則。因為檢察機關作為法律監(jiān)督機關，具備收集證據(jù)的有利條件，所以檢察機關應當承擔舉證責任，而且收集的證據(jù)必須確實、充分，足以證明被告有侵害公益的違法行為。但我們認為，應該根據(jù)案件的不同類型，確立一般舉證與特殊舉證相結(jié)合的原則，不能簡單地一刀切。對于普通的侵害國家和社會公共利益的案件，遵循“誰主張，誰舉證”的原則，由檢察機關舉證為主。對于特殊類型的案件，仍應按照法律的特殊規(guī)定。如環(huán)境污染案件，檢察機關對侵權(quán)行為、損害后果進行舉證，而對兩者之間因果關系的證明責任則由被告方承擔。這樣的舉證責任分配，也是考慮到檢察機關雖然可以擁有比較寬泛的調(diào)查取證權(quán)，但仍受限于民事案件取證方式的限制，諸如環(huán)境污染這類比較特殊的案件，仍參照證據(jù)規(guī)則的相關規(guī)定處理較為適當。

（二） 檢察機關的調(diào)查取證權(quán)

證據(jù)是證明案件事實的依據(jù)，最終決定訴訟請求能否得到法院的支持。檢察機關提起民事公益訴訟也不例外，是否賦予其調(diào)查取證權(quán)在很大程度上決定了檢察機關維護社會公共利益的效果。令人欣慰的是修改后民訴法第二百一十條規(guī)定：“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關情況?！边@是以法律的形式對民事檢察調(diào)查權(quán)的確認。有人擔心，檢察機關擁有調(diào)查取證權(quán)，會造成公益訴訟雙方當事人地位上的不平等。但我們認為，首先，檢察機關提起民事公益訴訟的案件一般社會影響較大，案情疑難復雜，專業(yè)性和技術性很強，檢察機關擁有調(diào)查取證權(quán)，有利于查清危害國家及社會公共利益的行為是否發(fā)生，國家及社會公共利益遭受了多大損害，涉嫌主體是否具有過錯等情節(jié)。比如在國有資產(chǎn)流失案中，查清是否存在以合法形式掩蓋幕后交易的情況，如雙方當事人惡意串通，故意造成國有資產(chǎn)流失；當事人雙方有無故意規(guī)避法律法規(guī)和鉆法律法規(guī)漏洞的事實等。[8]如果檢察機關沒有調(diào)查取證權(quán)，此類案件只能寄希望于侵害者的良知了。其次，涉嫌侵害社會公共利益的主體多為經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)、集團或者行政主管部門，這些主體或者是涉嫌侵害社會公共利益的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，或者是直接管理者，他們清楚事實真相，掌握證據(jù)資料，具有優(yōu)勢的取證、舉證能力。再次，與普通公民、社會組織提起公益訴訟相比，檢察機關的主要優(yōu)勢之一便是具有調(diào)查取證權(quán)，這也是許多學者將檢察機關視為維護社會公共利益的最強有力主體的原因。因此，對于檢察機關提起民事公益訴訟的案件，應當賦予檢察機關調(diào)查取證權(quán)，具體包括：向涉案單位及個人調(diào)取物證、書證；詢問證人，收集證人證言；查詢涉案單位及個人存款、匯款；對現(xiàn)場進行勘驗； 委托有關部門對技術性、專門性問題進行鑒定；對相關證據(jù)進行保全等。

（三） 檢察機關的處分權(quán)

我國民訴法第十三條規(guī)定：“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”當事人通過行使相應的訴訟權(quán)利來處分實體權(quán)利。這些訴訟權(quán)利主要包括放棄、變更訴訟請求，與被告和解，接受調(diào)解直至撤訴等。那么在檢察機關提起的公益訴訟中，檢察機關是否具有處分權(quán)？又具有哪些處分權(quán)？有學者認為在民事公益訴訟中，檢察機關代表國家和公眾意志，訴訟權(quán)利的行使涉及社會公共利益的讓渡、放棄，而檢察機關并非真正權(quán)利主體，因此不應具有處分權(quán)。還有學者認為檢察機關只能行使部分處分權(quán)，而且要受到嚴格限制，“除非已提起的公益訴訟證據(jù)不足，法院允許撤訴外，凡事實清楚、證據(jù)確鑿、被告行為明顯侵害公共利益的案件一般不允許撤訴； 同時，原被告雙方和解也應受到相應的制約?！盵9]

但我們認為，在公益訴訟中檢察機關應當被賦予完全的處分權(quán)。首先，從權(quán)利平等的角度，檢察機關在公益訴訟中享有的權(quán)利應當?shù)韧谄胀ㄔV訟中的原告，在對方當事人享有處分權(quán)的情況下，若檢察機關不享有處分權(quán)，無法保證與對方當事人的地位平等，不利于訴訟活動的充分有效開展，更不利于社會公益的維護。其次，從訴訟效率的角度，檢察機關根據(jù)調(diào)查取證的情況，依據(jù)訴訟程序的進展變更、放棄訴訟請求，接受調(diào)解、和解都應該是合理的，檢察機關合理使用處分權(quán)可以使案件處理更加靈活，避免案件審理的過分拖延，從而提高訴訟效率。再次，從訴訟結(jié)果的角度，檢察機關的訴訟請求能否得到法院的支持，取決于其提供的證據(jù)、對方的辯論、法官的主觀判斷等因素，并不是檢察機關所有的訴訟請求都能夠得到法院的支持。處分中放棄的權(quán)利和利益，并不一定就是裁判中一定可以獲得的權(quán)利或利益。綜上，檢察機關在提起的民事公益訴訟中，應當擁有完全處分權(quán)。當然也需要對該權(quán)力加以必要限制，如“人民法院對此應依職權(quán)從程序和實體兩方面進行審查核實，若有與公益訴訟性質(zhì)不相符合的訴訟活動，人民法院應當實行國家干預原則進行干預?！盵10]除此之外，法律規(guī)定的機關、社會組織和個人也可以對檢察機關的處分權(quán)進行監(jiān)督。

（四） 訴訟費用的承擔

對于檢察機關提起的公益訴訟是否需要交納訴訟費用，學界的觀點并不統(tǒng)一。有學者認為，檢察機關為了維護國家和社會公共利益提訟，不是為了檢察機關自身的利益，不應當承擔訴訟費用。而且檢察機關作為國家機關，其財政來源和訴訟利益都出自同一特殊利益主體，即公共利益，因此沒有收取訴訟費的必要。[11]從鼓勵檢察機關提起民事公益訴訟，更好地維護公共利益的角度看，上述觀點有一定的道理。但我們認為檢察機關交納訴訟費用更具合理性。首先，訴訟費用是當事人對公共開支的分擔，也是對占用審判資源的一種補償，主體應當預先支付一定的費用，待判決后該費用一般由敗訴方承擔。“應當明確訴訟費用是要件之一，假如當事人不依法繳納，那么他的訴權(quán)行使將受到阻礙?！盵12]檢察機關提起民事公益訴訟也不應例外。其次，收取訴訟費用具有促使當事人審慎行使訴權(quán)，防止權(quán)利濫用的目的?！安粩嘤薪?jīng)驗告訴我們，每一個擁有權(quán)力的人都易于濫用權(quán)力，并盡其最大可能地行使它的權(quán)威?！盵13]檢察機關作為公益訴訟的提起人，也存在濫用訴權(quán)的可能，所以應當繳納訴訟費用。而且如果檢察機關免交訴訟費用，會造成與對方當事人事實上的不平等，甚至損害訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。再次，根據(jù)修改后民訴法的規(guī)定，有權(quán)提起公益訴訟的主體包括“法律規(guī)定的機關和有關組織”，如果檢察機關提起民事公益訴訟可以免交訴訟費用，那么其他機關和組織將會怠于行使訴權(quán)，過分依賴檢察機關。這既違背了立法的初衷，不利于公共利益的保護，也違背檢察機關提起民事公益訴訟的原則。最后，依照各國民事訴訟通行的規(guī)則，應當由敗訴方承擔相應的訴訟費用，檢察機關亦不例外。當然檢察機關提起民事公益訴訟，維護的是國家和社會公共利益，屬于履行法定職能的行為。檢察機關在敗訴的情況下，向法院繳納的訴訟費用由國家承擔。不論是從訴訟費用設置的目的還是出于訴訟公平的考慮，不論是借鑒國外的成功立法經(jīng)驗還是從促使檢察機關慎重行使訴權(quán)的角度，檢察機關都應當交納公益訴訟費用。

參考文獻：

劉潤發(fā). 檢察機關提起民事公益訴訟之構(gòu)想[j]. 人民檢察， 2013（10）： 49.

傅國云. 民事督促職能的實踐與發(fā)展[j]. 人民檢察， 2010（14）： 8.

顏運秋. 公益訴訟理念研究[m]. 北京： 中國檢察出版社， 2002： 97.

王福華. 對我國檢察機關提起民事訴訟的質(zhì)疑[j]. 上海交通大學學報， 2003（3）： 134.

馬明生. 檢察機關提起行政公益訴訟制度研究[j]. 中國政法大學學報， 2010（6）： 11.

湖州市人民檢察院課題組. 檢察機關提起公益訴訟的價值、挑戰(zhàn)及應對[j]. 河南社會科學， 2012（11）： 29.

xxx. 論民事公益訴訟原告的多元化[j]. 湖南文理學院學報， 2004（1）： 15.

鄧中文， 王光榮. 對檢察院開展公益訴訟的探討[j]. 法學研究， 2003（6）： 125.

李雄. 公益訴訟的特殊“訴訟機制”[n]. 檢察日報， 2012?6?21， （3）.

湯維建， 齊天宇. 民事訴訟法全面修改的若干重點研判及立法建議[j]. 蘇州大學學報， 2012（3）： 46.

于波. 檢察機關提起民事公益訴訟問題研究[j]. xxx桂林市委黨校學報， 2007（2）： 39.

[日]中村英朗. 新民事訴訟法講義[m]. 陳剛， 譯. 北京： 法律出版社， 2001： 152.

[法]孟德斯鳩. 論法的精神[m]. 張雁深， 譯. 北京： 商務印書館， 1982： 157.

on civil public interest litigation filed by prosecutors

wang shenglin， huang wuliang， zhu zailiang， sun yuan， chen lei

（people’s procuratorate of huzhou city， huzhou 313000， china）

abstract： civil public interest litigation filed by prosecutors to protect the public interests is the general practice around the world. some procuratorate organs in china have made a positive attempt， which obtained grate legal and social effects， while bringing about problems from some aspects， such as lacking legal basis， damaging litigation structure， and affecting the parties’ disposition. through an analysis of the doubts， the authors expound the legitimacy and rationality of the prosecution filed public interest litigation， discuss the principle， the burden of proof， and the rights of investigation and disposition， which is useful to construct public interest litigation filed by prosecutors.

key words： procuratorate organs civil； public interest litigation； public interest system construction

收稿日期：2013?07?31；修回日期：2013?08?30

基金項目：浙江省人民檢察院 2012 年度重點課題《檢察機關公益訴訟制度研究》（ syll2012a10）

民事檢察專項活動篇七

【摘要】根據(jù)2012新民訴法的修改，在再審檢察建議上隨著社會的發(fā)展，也出現(xiàn)有相應的一些問題，需要在是在上多加關注靈活運用，是新民訴訟對再審檢察建議規(guī)定的目的所在。

【關鍵詞】再審檢察建議；抗訴

中圖分類號：d92 文獻標識碼：a 文章編號：1006-0278（2013）07-134-01

2012年修改的民事訴訟法增加了“再審檢察建議”這一監(jiān)督形式，明確規(guī)定：“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案：也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。”我所要討論的主要是再審檢察建議。那么我們在看到立法的同事是否在理論上對其有更深層次的了解呢？這也正是我所要探討的了，民事訴訟檢察建議確定不僅是增加了民事訴訟的檢查監(jiān)督方式，對于民事再審案件效率的提高有著至關重要的作用。

一、再審檢察建議的概述

（一）概念

再審檢察建議是指在民事、行政檢察監(jiān)督工作中，檢察機關發(fā)現(xiàn)同級人民法院生效的民事、行政裁判確有錯誤，但不屬于抗訴范圍或不宜以提請抗訴的方式糾正的，以檢察建議書的形式建議人民法院自行啟動再審程序重新審理的一種監(jiān)督方式。

（二）性質(zhì)

首先，監(jiān)督性。再審檢察建議是檢察機關針對現(xiàn)行法律規(guī)定不完備、民事行政監(jiān)督方式比較單一的情況下，進行的嘗試性的改革，在沒有具體法律條文規(guī)定的情況下探索出的一種民事行政監(jiān)督方式，再審檢察建議源于檢察機關的法律監(jiān)督權(quán)。其次，指導性。檢察機關向人民法院發(fā)出個案再審檢察建議，人民法院是否啟動再審程序，由人民法院自行決定，不具有強制性

二、再審檢察建議與抗訴的區(qū)別

再審檢察建議作為民訴檢查監(jiān)督工作中一個非常重要的監(jiān)督手段，必須要與同是監(jiān)督方式的抗訴區(qū)別開來，首先抗訴相對于再審檢察建議具有周期長、程序煩瑣和受審級限制等不利于檢察機關行使民事行政抗訴權(quán)的因素，但是再審檢察建議不可以取代抗訴成為一種主要的監(jiān)督方式。其次抗訴仍然是檢察機關行使民事行政審判監(jiān)督權(quán)的主要方式，至于抗訴存在的弊端則屬于另一問題，不可相互混淆。

三、再審檢察建議的不足

（一）沒有賦予再審檢察建議必要的強制性

從立法來看，被建議方對于檢察建議在程序上應當做出怎么的處理沒有相應的規(guī)定。

在實踐中，檢察機關發(fā)出檢察建議以后，法院有可能沒有任何反饋信息，是否采納再審檢察建議完全取決于作出原生效判決的法院的態(tài)度，檢察機關可能因為缺少剛性依據(jù)而不再跟進，監(jiān)督到此為止，導致檢察建議的使用不能解決根本問題也沒有真正發(fā)揮實效。法律監(jiān)督便失去力度，檢法兩家只能協(xié)商解決或商量著辦，訴訟規(guī)定的檢察建議將喪失法律的嚴肅性和權(quán)威性復、回應、解釋、糾正。

（二）使用程序不統(tǒng)一

法律、司法解釋均未就再審檢察建議的適用程序作出規(guī)定，實踐操作中各地檢察院也是千差萬別。例如：受案部門有的規(guī)定為立案庭，也有規(guī)定為審監(jiān)庭；審理時限有規(guī)定1個月的，也有規(guī)定3個月的，還有的甚至就根本沒有規(guī)定。

（三）法律監(jiān)督力度薄弱

一些基層法院不能主動接受檢察機關的監(jiān)督，認為檢察機關民事行政監(jiān)督形式是抗訴，民事行政檢察建議不具有法律效力，不是法定的監(jiān)督形式。在實踐中，有些法院對民事行政檢察建議采取消極應付的態(tài)度，認為再審檢察議既可以接受，也可以不采納，再審與否，主動權(quán)在人民法院。有的人民法院甚至將再審檢察建以當事人申訴案件對待，使再審檢察建議難達到監(jiān)督的目的，更難以在公眾中樹立法律監(jiān)督關的威望。

（四）與抗訴關系把握不準確

因再審檢察建議不受審級限制和訴訟便捷的特點，倍受實踐青睞，尤其是沒有抗訴權(quán)的基層檢察院，因此，一些基層檢察院甚至認為，再審檢察建議可以取代抗訴程序成為民事行政審判監(jiān)督的主要方式，只有在人民法院收到再審檢察建議后不采納、不答復，或者采納后再審維持原判的情形下，符合抗訴條件的，依法提請上級檢察院提起抗訴；也有的基層檢察院認為，再審檢察建議沒有明確的法律依據(jù)，開展再審檢察建議工作困難重重，如法院不支持、不配合。

四、對當前檢察建議的完善建議

（一）賦予檢察建議必要的效力

檢察建議入法后，應當盡快賦予檢察機關應有的效力。當檢察機關發(fā)出檢察建議后，對于建議所涉及到的內(nèi)容，被建議方應當進行必要的復查、審核，并對檢察建議作出必要的答。

（二）積極穩(wěn)妥地規(guī)范適用再審檢察建議

規(guī)范再審檢察建議的適用程序可參照民事訴訟法有關規(guī)定，作如下規(guī)定：1、提出；由作出生效裁判的人民法院的同級人民檢察院提出，應當制作《民事行政再審檢察建議書》，一式二份分別送達等。2、受理；人民檢察院提出的再審檢察建議由人民法院立案庭受理，并于15日內(nèi)決定是否立案復查等。3、審理；人民法院決定再審的案件，應當將開庭時間提前3天告知提出再審檢察建議的人民檢察院等4、判決；如應當在3日內(nèi)將裁判文書送達提出再審檢察建議的人民檢察院。

（三）建立再審檢察建議的反饋和跟蹤制度

對人民檢察院已發(fā)出的個案再審檢察建議，人民法院應在一定的期限內(nèi)以書面形式將其是否采納個案再審檢察建議的意見反饋給人民檢察院。而發(fā)出個案再審檢察建議的人民檢察院則應進一步加強與人民法院的溝通和協(xié)調(diào)，以便及時了解和掌握個案再審檢察建議的落實、采納情況，應就人民法院對個案再審檢察建議的執(zhí)行情況進行回訪。與此同時，發(fā)出個案再審檢察建議人民檢察院的民事行政檢察部門應及時向其上級業(yè)務部門備案，以便上級人民檢察院發(fā)現(xiàn)下級人民檢察院發(fā)出的個案再審檢察建議存在不當時，能及時責令撤銷，并同時通知接受個案再審檢察建議的人民法院。

民事檢察專項活動篇八

【摘 要】修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機關依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)，對民事檢察工作影響巨大?！睹袷略V訟法》修改后，拓展和明確了檢察機關的監(jiān)督職能，對進一步規(guī)范民事檢察工作、提高執(zhí)法能力、強化自身監(jiān)督提出了更高要求，對民事再審檢察建議將會產(chǎn)生巨大影響。

【關鍵詞】民事訴訟法；民事檢察工作；影響

2012年8月31日，第十一屆全國xxx常務委員會第二十八次會議表決通過了修改《xxx民事訴訟法》的決定，新民事訴訟法自2013年1月1日起施行。修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機關依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)，對民事檢察工作影響巨大。

一、再審檢察建議面臨的機遇

修改后的民事訴訟法確立了“檢察建議”這一監(jiān)督形式的法律地位，為檢察機關依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督提供了重要依據(jù)。檢察建議寫入民事訴訟法，對檢察機關來說，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。

首先，有利于督促審判權(quán)的規(guī)范運作。與抗訴相比，再審檢察建議這一監(jiān)督方式更靈活、監(jiān)督范圍更寬廣，檢察建議入法擴大了檢察機關監(jiān)督權(quán)。通過檢察建議恰當處理審判權(quán)與檢察監(jiān)督權(quán)的關系，從根本上講是尊重審判權(quán)運作規(guī)律，檢察機關更能充分發(fā)揮其法律監(jiān)督的權(quán)威性。

其次，檢察建議寫入民事訴訟法，彰顯司法體制改革的成果和檢法兩院的“共識”。司法改革實踐表明，再審檢察建議（也叫“準抗訴”），是抗訴的一種輔助形式。通過個案再審檢察建議，督促法院啟動再審程序，便于減少辦案環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源，增強監(jiān)督效果。

再次，再審檢察建議進一步促進了司法和諧。檢察機關對人民法院工作運用檢察建議提出監(jiān)督意見，既維護了法律的嚴肅性，又使檢法兩院之間、政法部門與當事人之間關系趨于一致，在短時間內(nèi)實現(xiàn)和諧統(tǒng)一的辦案效果。

二、再審檢察建議存在的問題

首先，立法過于原則、簡單、抽象，較為籠統(tǒng)，缺乏詳細的操作規(guī)范，削弱了監(jiān)督效果。修改后民訴法僅規(guī)定了何種情況檢察機關可以提出再審檢察建議，而對該方式的監(jiān)督法律效果沒有任何規(guī)定。兩高《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》對再審檢建議的適用范圍以及法院采納、回復、啟動再審程序等方面做了簡單規(guī)定，但是這種簡單的規(guī)定并不能滿足當前日益復雜的民事行政檢察工作對再審檢察建議的需要，可操作性仍然很差，難以發(fā)揮再審檢察建議的效力，在一定程度上削弱了檢察機關民行檢察監(jiān)督的實際效果。

其次，檢察建議的格式和內(nèi)容不規(guī)范。檢察機關在對民事抗訴案件審查后，向法院發(fā)出的檢察建議，是一種法律文書，對于法律文書，首先是其格式應當規(guī)范統(tǒng)一，其次是被建議對象應當明確，再次是建議內(nèi)容應詳實規(guī)范。目前，檢察建議并無統(tǒng)一格式，制作上的不規(guī)范在一定程度上削弱了檢察建議的效果。

三、再審檢察建議的適用范圍

結(jié)合新民事訴訟法及兩高《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》的規(guī)定，提出再審檢察建議的范圍為分為錯誤的判決裁定、損害國家社會公眾利益的調(diào)解兩類。

1、裁判類：（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（五）對審理案件需要的主要證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；（八）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟人的事由，未參加訴訟的；（九）違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的；（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，，枉法裁判行為的。

2、調(diào)解類：損害國家利益、社會公眾利益的調(diào)解。

四、再審檢察建議的程序

再審檢察建議的適用程序需要規(guī)范。根據(jù)新民事訴訟法，有關規(guī)定，結(jié)合兩高《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》，最高檢可對開展檢察建議的程序作出明確規(guī)定。

1、提出。由作出生效裁判的人民法院的同級人民檢察院提出，應當制作《民事再審檢察建議書》，一式二份分別送達同級人民法院及上級人民檢察院。再審檢察建議書應載明案件來源、基本案情、原審情況、提出檢察建議的理由及法律依據(jù)。

2、受理。人民檢察院提出的再審檢察建議由人民法院立案庭受理，并于15日內(nèi)決定是否立案復查。決定再審的，應將再審裁定書送達人民檢察院；不同意再審的，應向人民檢察院作出書面答復。

3、審理。人民法院決定再審的案件，應當將開庭時間提前3天告知提出再審檢察建議的人民檢察院。人民檢察院可以派員出席再審法庭。

4、判決。受案人民法院對再審檢察建議案件作出再審判決、裁定后，應當在3日內(nèi)將裁判文書送達提出再審檢察建議的人民檢察院。判決、裁定文書中應當有該案件系由檢察機關提出再審檢察建議而啟動再審的具體表述。

【參考文獻】

[1]湯維建.民事訴訟法律監(jiān)督基本原則的新發(fā)展[n].檢察日報，2012-9-18.

[2]宋春雨.民事訴訟法修改涉及檢察機關的若干問題[j].人民司法，2011（13）.

民事檢察專項活動篇九

__縣人民檢察院：

貴院新檢發(fā)建?2012?3號檢察建議書函告我街道，已收悉。接到該建議書后，我街道領導高度重視，及時召開街道領導班子會進行專題研究，及時制定整改措施，逐條進行了認真的落實，現(xiàn)將整改落實情況回復如下：

一、強化制度監(jiān)督，規(guī)范權(quán)力運行，建立懲防保障機制。嚴格完善有關的規(guī)章制度，做到依法管理，依法辦事，有效預防。根據(jù)貴院的建議，我們進一步完善對村干部的監(jiān)督制約機制，發(fā)現(xiàn)問題，及時整改、糾正。建立并完善了黨風廉政建設責任制，村支部書記與街道直各部門第一責任人簽訂黨風廉政建設工作責任書，將黨風廉政建設的責任分解到班子的每一個成員，責任到人。把制度建設作為源頭治腐、超前防范的重要手段，進一步推動黨風廉政建設責任制的落實。

二、加強警示教育和法律法制宣傳教育，提高機關干部和村干部的法制意識。針對我街道曾存在的個別村干部存在的思想政治素質(zhì)較低、法制觀念淡薄的現(xiàn)象，進一步加強法

律法制宣傳教育，以案釋法，提高村干部的法律意識，并督促全體干部自覺遵守職業(yè)道德，依法正確履行職責，堅決杜絕貪污等違法行為，樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀。根據(jù)貴院的建議，針對本街道存在和出現(xiàn)的問題，下一步我街道將舉一反三，開展反面典型案例教育;開展反腐倡廉專題討論。使廣大干部尤其是黨員領導干部，進一步提高了對反腐倡廉工作工作重要性、復雜性的認識，加強了黨性修養(yǎng)，筑牢了思想防線，增強了拒腐防變能力。

三、進一步規(guī)范村級財務管理，加強村財街管工作，嚴格村級收入的管理。村集體應依法、合理組織收入。二是嚴格村級支出的管理。村級財務支出應按照“量入為出，厲行節(jié)約”的原則，加強管理和監(jiān)督，嚴格限制非生產(chǎn)性支出。三是嚴格執(zhí)行民主理財會簽制度。村級的所有收支，一律由村支部書記、村主任、村報賬員、民主理財小組組長和經(jīng)辦人共同簽字，并加蓋村民理財小組專用章，方可入賬報銷。四是嚴格村級集體資產(chǎn)的管理。對固定資產(chǎn)、產(chǎn)品物資，要定期盤點登記，并在村務公開日進行公開。

__縣__街道辦事處

民事檢察專項活動篇十

經(jīng)過認真審查__案在案全部卷宗,并赴河北詢問原案偵查階段的主辦人員,對相關證據(jù)進行復核,實地查看案發(fā)現(xiàn)場,最高檢認為,原審判決采信的證據(jù)中,直接證據(jù)只有原審被告人__的有罪供述,現(xiàn)場勘察筆錄、尸體檢驗報告、物證及證人證言等證據(jù)均為間接證據(jù),而__有罪供述的真實性、合法性存疑。

檢察建議書顯示,最高檢作出上述判斷,其理由主要包括以下六個方面:

被害人死亡原因不具有確定性,原審判決所采信的尸體檢驗報告證明力不足。尸體檢驗僅對頭皮進行了剝離,沒有對尸體進行全面解剖,尸檢報告認定“全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折”缺乏依據(jù)。

作案工具來源不清,原審判決認定花上衣系作案工具存在重大疑問。對于現(xiàn)場提取的花襯衣與__辨認、隨案移送的花襯衣是否同一,存在重大疑問;__供述偷拿花襯衣動機不合常理。

__始終未供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)。根據(jù)__多次供述,并與被害人有過較長時間的近距離接觸,在被害人未帶其他物品、只穿一件連衣裙的情形下,卻無法供出該情節(jié),致使認定__為作案人存在重大疑問。

原審判決所采信的指認筆錄和辨認筆錄存在重大瑕疵,不具有證明力。據(jù)辨認筆錄記載,__對被害人及花襯衣的辨認,是采取將被害人生前照片及其他兩張女性照片等按順序排列進行辨認,但在案卷宗均無相應的照片附卷;對被害人自行車的辨認違反了混同原則,喪失了對被告人口供的印證作用。

證實__實施強奸的證據(jù)嚴重不足。原審判決認定__實施強奸行為的證據(jù)只有被告人的有罪供述,而無其他任何證據(jù)予以證實。

__供述的真實性、合法性存在疑問。__到案經(jīng)過與原案缺乏直接關聯(lián),確定其為犯罪嫌疑人缺乏充分證據(jù);__的有罪供述前后矛盾,說法不一。

基于以上六個方面的考量,最高檢認為,__有罪供述的證明力較弱,可信度不高,且與物證、鑒定意見和辨認筆錄之間不能形成相互印證關系,原案的定罪證據(jù)之間沒有形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈,不能排除他人作案可能,應當依法改判__無罪。

北京師范大學中國刑法研究所副所長彭新林認為,__案的依法糾正,充分彰顯了檢察機關勇于糾正和防止冤假錯案、實現(xiàn)司法公正、尊重和保障人權(quán)的信心與決心,展示了新時期全面深化司法改革的實際成效,讓人民群眾在司法個案中感受到了公平正義。司法權(quán)力與輿情民意的互動、程序正義與實體正義的平衡、法律效果與社會效果的統(tǒng)一,在__案等冤假錯案的糾正中得以鮮活展現(xiàn)。最高檢對完善司法責任制、建立健全冤假錯案糾正和防范機制作出了重要部署,探索實行檢察院司法行政事務管理權(quán)和檢察權(quán)相分離制度,保證了檢察權(quán)不受行政干擾,依法獨立公正行使;進一步規(guī)范了偵查訊問活動,強化了對犯罪嫌疑人合法權(quán)利的保障;嚴把事實關、程序關和法律適用關,健全檢察環(huán)節(jié)錯案發(fā)現(xiàn)、糾正、防范和責任追究機制。這些舉措都為司法責任的追究、冤假錯案的糾防提供了有力的規(guī)范指引。

據(jù)了解,最高檢今年將推動構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局,堅決糾正定罪不當、量刑嚴重失衡、審判程序違法等問題。同時,強化刑事偵查活動監(jiān)督,切實落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等制度,堅決核查刑訊逼供、暴力取證行為,強化冤錯案件源頭預防。

民事檢察專項活動篇十一

___人民檢察院：

收到貴院《檢察院檢察建議書》(__檢預防建議[2012]05號)后，我局高度重視，專門組織召開局中層以上領導干部會議就檢察整改建議進行討論研究，及時分析研究存在問題、制定整改落實方案。經(jīng)會議研究，現(xiàn)就檢察建議采納情況及整改情況回復如下：

你院提出的第一項“完善征遷相關規(guī)定”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在今后征遷項目中，我局將會按照國家、省市相關法律法規(guī)和市政府相關征遷文件及征遷項目內(nèi)容，因地制宜制定符合本地實際情況可操作性強的征遷方案，明確界定公共利益范圍，讓被征遷群眾明白征遷項目的意義及征遷項目的利益構(gòu)成，降低被征遷群眾的抵觸情況，減少暴力拆遷的發(fā)生，最大限度提高政府公信力度。

你院提出的第二項“健全征遷工作機制”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在目前征遷辦公室職能機構(gòu)的基礎上，優(yōu)化職能設置，完善規(guī)章制度，對各項目拆遷負責人及拆遷人員明確

分工，責任到人。誰實施的拆遷項目，誰長期負責;誰簽訂的拆遷補償協(xié)議，誰負責到底;并將此項內(nèi)容納入干部職工評優(yōu)晉職考核內(nèi)容，切實保證各項征遷基本工作有據(jù)可依、有章可循。

你院提出的第三項“建立預防工作機制”的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：一是進一步完善預防職務犯罪工作機制，加強法律法規(guī)學習和警示教育，提高干部法制意識，并督促全體干部職工自覺遵守職業(yè)道德，依法正確履行職責，樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀，堅決杜絕貪污等違法行為。二是規(guī)范權(quán)力運行，建立懲防保障機制，嚴格完善有關的規(guī)章制度，做到依法管理，依法辦事，有效預防。并開展征地補償款發(fā)放情況隱患排查，及時排除違紀違規(guī)風險點。三是嚴厲懲處違法行為，增強法紀威懾力。完善信訪綜合協(xié)調(diào)機制，暢通舉報渠道，探索信訪監(jiān)督新途徑，使群眾積極參與民主監(jiān)督，震懾違法違紀人員;貫徹落實《領導干部廉潔從政若干準則》，大力查處有影響的違紀違法案件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，增強黨紀政紀的嚴肅性，對涉嫌犯罪者，依法及時移交司法機關處理。

在此，感謝貴院在建議書中提出的良好建議，在今后的工作中，我局將在現(xiàn)有相關工作的基礎上進一步提高完善;并在檢查機關的監(jiān)督、指導下通過行之有效的措施，加大力度，努

力杜絕違紀違法行為的發(fā)生。