隨著個(gè)人素質(zhì)的提升，報(bào)告使用的頻率越來(lái)越高，我們?cè)趯憟?bào)告的時(shí)候要注意邏輯的合理性。那么我們?cè)撊绾螌懸黄^為完美的報(bào)告呢？下面是小編給大家?guī)?lái)的報(bào)告的范文模板，希望能夠幫到你喲!

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇一

（一）國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)

1、國(guó)外刑法理論界對(duì)“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時(shí)，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。

(1)肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實(shí)現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。

(2)否定說主張，共同犯罪是兩個(gè)以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實(shí)施一個(gè)犯罪。

(3)限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。

誠(chéng)然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國(guó)占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。

2、國(guó)內(nèi)理論層面,我國(guó)學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因?yàn)楦鞴餐缸锶嗽诠餐缸锕室獾姆秶鷥?nèi)互相利用各人的行為而共同實(shí)行犯罪。”亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國(guó)刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個(gè)證明。只不過，我國(guó)刑法對(duì)共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。

（二）選題的依據(jù)

1、在我國(guó)依法治國(guó)的背景下，我國(guó)倡導(dǎo)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，我國(guó)的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國(guó)法律。

2、我國(guó)有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對(duì)共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭(zhēng)議。

3、有相當(dāng)部分案件(共同實(shí)施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰(shuí)的行為造成，如腳手架上扔圓木案)只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時(shí)，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對(duì)于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。

（三）選題的意義

1、當(dāng)前我國(guó)提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。

2、從立法方面講，我國(guó)的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實(shí)際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國(guó)法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的完善。

3、從司法層面講，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國(guó)的適用刑法人人平等原則是相違背的。對(duì)共同過失犯罪的研究可以為司法實(shí)踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。

研究的基本內(nèi)容：

（一）共同過失犯罪的概述

1、共同過失犯罪的概念

2、共同過失犯罪的理論依據(jù)

3、共同過失犯罪的意義

(二)共同過失犯罪的構(gòu)成要件

1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。

2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過失。

（1）共同注意義務(wù)的來(lái)源

（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容

（3）共同注意能力的判斷

3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。

4、客觀要件：數(shù)個(gè)行為人實(shí)施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。

（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任

1、共同過失犯罪的處罰原則

2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量

擬解決的主要問題：

本文解決的主要問題是中外刑法理論界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的共同過失犯罪問題，對(duì)于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因?yàn)槠涫欠駱?gòu)成共同犯罪，也就確定了我國(guó)應(yīng)怎樣對(duì)共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國(guó)刑法服務(wù)。

（一）步驟

1、確定選題方向。共同過失犯罪對(duì)于豐富和完善我國(guó)的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。

2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對(duì)圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇二

目的：希望通過對(duì)雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對(duì)于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。 意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。

雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國(guó)刑法及司法解釋并沒有對(duì)其作出明確規(guī)定，理論界對(duì)于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭(zhēng)論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對(duì)的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對(duì)雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。

(1)改善法官的死刑價(jià)值觀;

(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);

(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;

(4)通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。

1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社20xx年6月，第1版;

5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社20xx年1月，第1版;

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇三

首先，公眾參與的概念方面，歸納起來(lái)有三種主要觀點(diǎn)：一是我國(guó)學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動(dòng);二是以蔡定劍為代表提出的互動(dòng)說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對(duì)話的過程;三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國(guó)家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計(jì)劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對(duì)此觀點(diǎn)予以支持。

其次，公眾參與行政立法的價(jià)值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實(shí)現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑;(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段;(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動(dòng)多元化社會(huì)的智識(shí)與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。

最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國(guó)公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識(shí)，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍;(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動(dòng)力;(3) 作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會(huì)成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。

主要內(nèi)容：

一、行政立法公眾參與的基本理論

(一)行政立法公眾參與的概念

(二)行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)

(三)行政立法公眾參與的重要價(jià)值

二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題

(一)行政立法公眾參與的現(xiàn)狀

(二)行政立法公眾參與存在的問題

(三)行政立法公眾參與存在問題的原因

三、完善行政立法公眾參與的建議

(一)建立激勵(lì)機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍

(二)完善行政立法公眾參與的程序

(三)建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制

預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。

研究方法：比較分析法、實(shí)證分析法、價(jià)值分析法、邏輯分析法

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇四

淺析我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則

隨著我國(guó)刑事證據(jù)立法活動(dòng)的展開，證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)以及完善問題已經(jīng)受到我國(guó)證據(jù)法學(xué)研究的普遍關(guān)注，早在90年代初，在論及我國(guó)證據(jù)立法和理論研究中存在問題時(shí)，有學(xué)者就已經(jīng)指出，“對(duì)國(guó)外證據(jù)的一些重要成果，沒有引起足夠的重視，在我國(guó)的教科書中，僅進(jìn)行批判性介紹，沒有充分認(rèn)識(shí)到這些證據(jù)規(guī)則對(duì)司法實(shí)踐有和指導(dǎo)意義”并在完善我國(guó)證據(jù)制度中明確提出，“完善我國(guó)證據(jù)制度的方向在于。將一些司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)用證據(jù)方面行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗(yàn)，上升為證據(jù)規(guī)則，用來(lái)規(guī)范刑事訴訟中的證明活動(dòng)。目前我國(guó)在具有控辯對(duì)抗特性的訴訟中，沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，就難以保證訴訟效率和對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)回復(fù)，作者繼而具體和分析了國(guó)外對(duì)抗制程序中的證據(jù)規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)新刑訴制度的特點(diǎn)，按照合理，合法，適宜三原則要求，提出了我國(guó)新的刑訴程序和證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則體系。

論文主要內(nèi)容(提綱)：

一、 證據(jù)規(guī)則的語(yǔ)義界定

二、 我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀及完善

三、 國(guó)外刑事訴訟的主要證據(jù)規(guī)則

四、 確立我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則

五、 研究和建立證據(jù)規(guī)則的必要性及意義

六、 結(jié)論

進(jìn)度安排：

一、第1-3周(3月5日——3月25日)撰寫選題報(bào)告

二、第4——6周(3月26日——4月13日)撰寫開題報(bào)告

三、第7——10周(4月14日——5月11日)論文初稿寫作

四、第11——13周(5月12日——6月2日)修改初稿，完成二稿

五、第14——15周(6月3日——6月16日)，論文答辯

參考資料：

[1]筆者曾提出如果實(shí)行控辯舉證制度，應(yīng)從技術(shù)上向當(dāng)事人主義學(xué)習(xí)。詳見《特色與問題——關(guān)于刑事庭審方式的對(duì)話》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第4期。

[2]見林頓編著《世紀(jì)審判》，吉林人民出版社1996年6月出版，第99頁(yè)。

[3](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第64頁(yè)。

[4]見《美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第1001條至1004條，卞建林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年2月中文版，第130頁(yè)。

[5](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第66頁(yè)。

[6]見作者：劉婭琳 李泉《刑事證據(jù)規(guī)則研究》，中國(guó)人民出版社20xx年12月1日第147頁(yè)。

法學(xué)論文開題報(bào)告法學(xué)論文開題報(bào)告篇五

作 者：

年 級(jí)：

專業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法

指導(dǎo)教師：

論文類型：專題研究

第一、選題的目的和意義

選題：商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)法律問題研究

委托貸款是指由委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(即受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。委托貸款由于涉及委托人、貸款人與借款人等多方當(dāng)事人和委托、借貸、擔(dān)保等多種法律關(guān)系，基于其關(guān)系的復(fù)雜性，理解并研究其中的各種法律關(guān)系，對(duì)正確處理當(dāng)事人之間的糾紛、依法保護(hù)社會(huì)資金和金融機(jī)構(gòu)的資金都具有非常重要的意義。

本文擬從委托貸款分類、法律特征、法律關(guān)系的性質(zhì)等基礎(chǔ)理論入手，結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀以及存在的問題，從法律制度、商業(yè)銀行、監(jiān)管部門這三方面提出了一點(diǎn)建議，以完善委托貸款法律制度。

第二、本選題所涉及的法律規(guī)定綜述

根據(jù)查閱到的相關(guān)法律規(guī)定可看出，對(duì)委托貸款業(yè)務(wù)管理沒有專門的法律規(guī)定，現(xiàn)行的主要依據(jù)是《貸款通則》的有關(guān)委托貸款的規(guī)定，但《貸款通則》的相關(guān)規(guī)定過于原則性，并不具有很強(qiáng)的操作性，特別是對(duì)于新發(fā)展起來(lái)的業(yè)務(wù)比如集合委托貸款很難實(shí)施有效的管理;我國(guó)關(guān)于委托貸款糾紛的處理依據(jù)散見于一些部門規(guī)章或司法解釋，法律層次較低，增加了金融機(jī)構(gòu)辦理委托貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三、選題在國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀及你個(gè)人擬形成的新見解

根據(jù)筆者所搜集和整理的資料，涉及委托貸款的文章大多只是從某一方面對(duì)委托貸款進(jìn)行理論上的闡述，朱克鵬《關(guān)于商業(yè)銀行委托貸款業(yè)務(wù)中的若干法律問題》一文中，對(duì)委托貸款的法律關(guān)系進(jìn)行了分析，并指出了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)應(yīng)注意的法律問題;仇京榮先生主要是從委托貸款合同的角度來(lái)闡述委托貸款各當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，以及當(dāng)事人的訴訟地位;劉凌燕《淺析商業(yè)銀行企業(yè)委托貸款風(fēng)險(xiǎn)》一文中從資金來(lái)源、資金用途、法律關(guān)系、商業(yè)銀行等各個(gè)角度探討了商業(yè)銀行開展委托貸款業(yè)務(wù)的問題與風(fēng)險(xiǎn)，并從監(jiān)管部門、商業(yè)銀行、法律層面提出來(lái)相應(yīng)的對(duì)策;張學(xué)文在《委托貸款及其法律責(zé)任探究》一文中主要探討了委托貸款的法律責(zé)任承擔(dān)問題，他認(rèn)為應(yīng)該依委托合同的一般原理并以違約損害的過錯(cuò)歸責(zé)原則為基礎(chǔ)來(lái)確定委托貸款各方的責(zé)任。很少有文章對(duì)委托貸款進(jìn)行細(xì)致全面的研究。

本文擬形成的新見解為建議從法律層面明確委托貸款業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)是一種間接代理關(guān)系，所謂間接代理，是以自己的名義，為他人利益而為法律行為，使該法律行為的后果先對(duì)自己發(fā)生，再轉(zhuǎn)移于他人的行為。委托貸款行為完全符合間接代理的法律特征，明確委托貸款行為的性質(zhì)，對(duì)于正確處理委托貸款糾紛意義是重大的。

第四、論文的結(jié)構(gòu)、基本框架、主要論點(diǎn)、論據(jù)和研究方法等