隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應該怎么制定呢？下面是我給大家整理的合同范本，歡迎大家閱讀分享借鑒，希望對大家能夠有所幫助。

擔保合同有效期篇一

筆者認為，一審法院作出此判決應基于兩個理由：一是原告為合法權利人，二是受讓人在購買該知識產權是沒有盡到合理審查的義務。不過令我們深思的是，如何確定受讓人承擔責任的歸責原則，如何認定受讓人是否盡到合理審查的義務。在沒有查清相關基本事實之前，一審法院作出這樣的判決將會引起一系列的法律糾紛，相關當事人將被迫陷于訟累。

首先，沒有出讓人鴻訊公司參與到本案審理中來，法院無法查清案件基本事實。對于原告提出的證明原告是該項知識產權權利人的證據，作為本案被告的受讓人自己是無法提供證據來反駁的。既然受讓人無法應訴，所以干脆不應訴。即使受讓人應訴，其還得請出讓人協助提供證據，但是出讓人憑什么要幫助受讓人打官司呢?

其次，法院判定受讓人敗訴后，如果受讓人的確是受了冤枉，為保護自己的合法權益，受讓人將被迫以這份生效的法律判決書和從原告獲取的證據作為其證據，以采購協議書為依據起訴出讓人。由此，將導致第二個訴訟產生。不僅如此，該案件受理法院將不得不面對前一份法院判決書作出法律評判。如出讓人舉證證明其的確是合法的權利人，受讓人前一訴訟敗訴的原因在于其舉證不力，在這種情況下，受讓人不得不再次面臨敗訴。

第三.如受讓人在第二個案件中敗訴，說明前一份判決是錯誤的，或者講有新的證據證明前一份判決是錯誤的。如果這種情況出現，受讓人是否還需要利用從出讓人處獲取的新證據，通過司法途徑(審判監(jiān)督程序或者其他)來糾正前一份司法判決呢?

顯然，出現這樣滑稽現象的原因不僅在于當事人在訴訟程序上應對不力，本質原因是我國缺乏相關法律制度和相關訴訟程序的法律規(guī)定。隨著網絡技術和網絡貿易的發(fā)展，相關糾紛出現的機率大大增加，如不從法律層面上解決問題，會增加從事網絡交易的成本和風險，筆者認為，我國應當加強和健全知識產權交易的相關立法，以減少交易的成本和保證交易的安全。而在實體法或在程序法上確立權利瑕疵擔保制度是解決問題的關鍵。

不僅上述著作權許可使用合同，其他有關知識產權交易的合同如著作權轉讓合同，專利實施許可合同、專利權轉讓合同、專利申請權轉讓合同、技術秘密轉讓合同等技術轉讓合同的當事人均可能面臨相同的法律地位。即某一受讓人因知識產權許可合同取得了某項知識產權的使用權，受讓人卻遭遇到其他權利人的侵權訴訟，在這種情況下，受讓人應如何應對，法律又如何確定案件相關方的法律地位和法律責任。

由于我國沒有從實體法和程序法上確立權利瑕疵擔保制度，使得相關案件在訴訟時無法可依，特別是知識產權的受讓人將被迫陷入無所適從的尷尬境地。以本案為例，原告以該項知識產權的權利人身份起訴該被告(從出讓人處受讓該知識產權)侵權，受讓人以其與出讓人之間的采購協議作為抗辯。如果說，原告的起訴是依法有據的，那么從道理上講被告的抗辯理由也是合理的。由于被告的抗辯不直接針對原告的證據，根據合同只能約束合同當事人，不得對抗合同以外的人這一合同法基本原則。法院有權判定被告敗訴，并承擔侵權的民事法律責任。為維護自己的合法權益，被告只得依據采購協議再去起訴出讓人，這時候，出讓人可能會拿出一系列的證據證明其是合法的權利人，受讓人可能再次敗訴。面臨這樣的法律地位，受讓人怎么辦?是咽下該苦果，還是把訴訟進行到底?

一審法院作出上述判決，從法律層面上增加了受讓人在受讓某項知識產權時進行審查的責任。為了避免類似事件發(fā)生，其他商家在準備購買某項知識產權時，不得不把工作作在前頭。受讓方必須要求出讓方提供其為合法權利人的證明文件，還得進行相關調查，以查明真正的權利人。不僅如此，從某種層面上講，受讓人即便是盡了合理審查的義務，還是無法辯明真正的權利人，只要受讓人受讓的知識產權侵犯了其他權利人的合法權益，法律就推定受讓人沒有盡到合理審查的義務。這樣的法律規(guī)定實際是缺乏操作性，而且可能增加社會矛盾的產生。相關交易的成本因此將大大增加，這顯然對整個市場的發(fā)展不利。

同時國際上關于涉外買賣合同的相關法律、公約均規(guī)定了所有權擔保制度、瑕疵擔保制度，因此，我國當事人應培養(yǎng)瑕疵擔保制度的意識，并形成相關案件的`訴訟模式，這有助于避免訟累，促進市場交易健康發(fā)展。

為了盡可能避免出現上述尷尬境地，知識產權的受讓人應當學會利用合同保護自己的合法權益，同時在面臨相關訴訟時應積極合理使用法律武器。當事人在合同之中確立權利瑕疵擔保條款，通過合同條款來保障自己的合法權益。首先在與出讓方簽訂的合同中制訂權利瑕疵擔保條款，該條款應包括三個層次的內容：(1)出讓方承諾，一旦受讓方遭遇其他權利人的侵權訴訟，出讓方應當有義務，以第三人的身份參與訴訟;(2)如果法院最終不同意追加第三人，受讓人應當要求其出讓人以其名義參加訴訟;(3)一旦法院判決受讓方侵權，出讓方應承擔侵權責任，同時應承擔對受讓方的違約責任。其次，一旦碰到侵權訴

擔保合同有效期篇二

委托人(甲方)：_______________________

服務人(乙方)：_______________________

簽訂日期：_________年_______月_______日

有效期限：_________年_______月_______日至________年______月_____日

依據《中華人民共和國合同法》及有關法規(guī)的規(guī)定，經雙方協商一致，就經濟信息服務項目，簽訂本合同。

一、乙方受甲方委托就_____________進行經濟信息(中介)服務。服務內容、形式、要求：_________。

二、甲方應提供給乙方的文件，期限及其他應予協作的事項

三、乙方應提供給甲方的文件，期限及其他應予協作的事項

四、乙方履行服務的期限、地點和方式__________________________

五、乙方提供服務的標準和驗收方法____________________________

六、報酬及其支付方式

1.甲方支付給乙方報酬為________________________元。

2.支付方式(按以下第________________________種方式)

①一次總付：________________________元 時間：________________________ ②分期支付：________________________元 時間：________________________ ________________________元 時間：________________________ ③共他方式：_________________________時間：____ ___________________

七、保密內容

八、違約責任_________________________________________。

九、爭議的解決方式

本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協商解決，也可由當地工商行政管理部門調解;協商或調解不成的，按下列第_____種方式解決：

1.提交________________________仲裁委員會仲裁;

2.依法向人民法院起訴。

十、本合同生效的條件_____________________________________。

十一、其他約定事項

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

法定代表人(簽字)：_________ 法定代表人(簽字)：_________

_________年____月____日_________年____月____日

擔保合同有效期篇三

擔保合同能否獨立于主合同效力之外？這是法律界人士所普遍關注的問題。根據《擔保法》及《司法解釋》的規(guī)定，主合同無效，從合同亦無效，尤其是獨立擔保，即使擔保人聲明：擔保合同效力不受主合同效力影響。按照現行的擔保法理通說，以及全國人大法工委的意見，國內貿易中還未承認獨立擔保的有效性，擔保合同應當依附于主合同而存在。只有在對外貿易中，以及政府在世界銀行等提供的長期、低息貸款業(yè)務中的擔保，才能承認其獨立性，其他類型的擔保，均不能夠獨立存在。所以，如當事人約定，主合同無效，擔保合同仍然有效的約定，是無效的。

1、《物權法》 第一百七十二條

設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外。

擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

2、《擔保法》 第五條

擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。

擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。

3、《擔保法解釋》 第八條

主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

1、擔保合同是否可以約定類似“主合同無效而擔保合同繼續(xù)有效”的條款

2、“主合同無效而擔保合同繼續(xù)有效”的條款如果可以成立生效，是否違反物權法“法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定

3、依然擔保法對擔保合同另有約定是否屬于物權法規(guī)定的法律另有規(guī)定的情形

甲企業(yè)與乙企業(yè)訂立借款合同，丙企業(yè)為乙企業(yè)的債務向甲企業(yè)提供擔保，并在合同中明確約定：“擔保合同的效力獨立于被擔保的借款合同。借款合同無效并不影響本合同的效力”，后甲、乙企業(yè)之間的借款合同被認定為無效，由于涉及到對獨立擔保條款法律效力的認識不同，對丙企業(yè)是否應當承擔擔保責任以及如何承擔擔保責任，存在不同觀點：

觀點一認為，丙企業(yè)不再依據擔保合同承擔擔保責任，而是按照《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱擔保法司法解釋)第八條承擔相應的民事責任，理由如下：一、擔保合同是一種從合同。它以主合同的存在和生效為存在的前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立;主合同轉讓，從合同即不能單獨存在;主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力;主合同終止，從合同亦隨之終止。本案中主合同因甲乙企業(yè)之間非法借貸，應被認定無效，因而作為其從合同的丙企業(yè)與甲企業(yè)之間的擔保合同當然應被認定無效，故丙企業(yè)不應依照該擔保合同承擔擔保責任;二、雖然擔保合同中有獨立擔保條款，但此類獨立的、非從屬性的擔保合同只能適用于涉外經濟、貿易、金融等國際經濟活動中，而不能適用于國內經濟活動。在國內擔?；顒又校瑢ζ溥m用范圍應當予以限制，否則將給國內擔保法律制度帶來重大影響;三、依據擔保法司法解釋第八條的規(guī)定，主合同無效導致擔保合同無效的，視擔保人有無過錯，分別承擔不同的民事責任，即擔保人無過錯的，擔保人不承擔責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。

觀點二認為，丙企業(yè)應當依據擔保合同承擔擔保責任，理由如下：一、《中華人民共和國擔保法》第五條第一款明確規(guī)定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定?！被谶@一規(guī)定，擔保合同當事人雙方可以對擔保合同的效力與主合同效力之間的關系另行約定。本案中甲企業(yè)與丙企業(yè)正是基于此，在擔保合同中明確約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，擔保合同不因主合同的無效而無效。這一約定既未違反法律規(guī)定和社會公德，亦未擾亂社會經濟秩序或損害社會公共利益，對其效力應當予以肯定。因此，在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應依約承擔擔保責任。二、《中華人民共和國合同法》第四條明確規(guī)定“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預”，這一條款確認了合同自由原則，賦予合同當事人依法享有選擇合同內容的自由，因此應當充分尊重當事人享有的合同自由及意志自由。具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應依約承擔擔保責任。

之所以會產生上述分歧，與對《中華人民共和國擔保法》第五條第一款“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定”的不同理解密切相關。欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔保法》第五條第一款的真實意思才是根本。

從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效”，已經明確了主合同與擔保合同之間的從屬關系。后半句以“擔保合同另有約定的”起句，句中“另有約定”究竟是對什么另有約定有學者認為，該約定是否定主合同與擔保合同之間從屬關系的約定，即確認主合同的效力與擔保合同的效力不具有從屬關系，兩合同的效力互不受影響，只要擔保合同有效成立，即具有法律效力。但是，若僅作此理解，則“另有約定”的概念過于寬廣，似乎主合同與擔保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內在關聯性得不到體現。因此，又有學者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處“另有約定”應理解為當事人約定擔保人對無效合同的后果負擔保責任，即對債務人因主合同無效而應產生的責任承擔擔保責任的約定。這一理解，彌補了文義解釋說對主合同與擔保合同內在關聯性的忽略。

綜合考慮以上兩種解釋，我認為，《中華人民共和國擔保法》第五條第一款中“另有約定”的真實意思應是，雙方可以通過約定否定主合同與擔保合同之間單純的從屬關系，并且同時約定擔保人對債務人因主合同無效而應承擔的責任承擔擔保責任。擔保人對主合同債權的擔保與對債務人因主合同無效而應承擔的責任的擔保是兩種不同的責任，前者是對主合同債務人履行債務的擔保，后者是對主合同無效時債務人承擔責任的擔保。在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而無效;后者由于明確了是對債務人因主合同無效而應承擔的責任進行擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承擔相應的責任。換言之，在主合同無效的情況下，主合同債權人與債務人之間的債權債務關系已轉變?yōu)閲@對主合同無效應負的責任展開，此時若存在債務人應履行的債務，則應為債務人因主合同無效而應承擔的責任。因此，對主合同與擔保合同之間的效力關系“另有約定”，只能是擔保人與債權人就是否對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任進行約定。也只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因主合同的無效而無效。因為，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同無效后的擔保責任，對其法律效力的認定自然不受主合同無效的影響。從這個意義上講，簡單地規(guī)定擔保合同具有獨立性，但未明確在主合同無效的情況下，擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則在我國現有擔保法律下，應當認定為無效。因為在通常情況下(除非上述提到的明確約定才使得擔保合同具有獨立性)，擔保合同是一種從合同，它以主合同的存在和生效為前提，主合同不成立，從合同就不能有效成立。

合同的無效而無效，至于丙企業(yè)的責任，則根據擔保法司法解釋第八條的規(guī)定，視丙企業(yè)有否過錯，承擔相應的民事責任。反之，如果本案中擔保合同規(guī)定了擔保人對債務人因主合同無效而產生的責任承擔擔保責任，則不論丙企業(yè)有否過錯，均應依照此約定承擔擔保責任，換言之，此時擔保法司法解釋第八條不再適用。

借款期限屆滿后，甲公司向乙公司主張債權，乙公司以無力償還為由要求續(xù)訂借款合同，甲公司未同意。后甲公司依保證合同向丙公司主張債權，丙公司以甲公司與乙公司間系非法借貸、保證合同無效為由，拒不承擔保證責任。甲公司訴至法院，要求乙公司（經法院查明其注冊資金為80萬元，現有財產及到期債權50萬元）和丙公司連帶歸還200萬元借款，并按約支付利息。[分歧] 在本案中，作為主合同的借款合同依法被確認為無效后，保證合同因喪失了存在基礎而歸于無效。但在此種情況下，保證人是否要承擔責任，承擔何種責任，在審判實踐中存有爭議： 第一種觀點認為，從法理上講，主合同的有效性作為從合同成立并生效的先決條件。主合同借款合同無效，從合同保證合同也無效，保證人不承擔保證責任，也不承擔其他任何責任。如果乙公司的財產不足以歸還本金，則損失由甲公司自行負擔。 第二種觀點認為，保證人仍應承擔保證責任。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第111條規(guī)定，“被擔保的經濟合同確認無效后，如果被保證人應當返還財產或者賠償損失的，除有特殊約定外，保證人仍應承擔連帶責任”。乙公司依借款合同之主債務，丙公司依保證合同之從債務，應對甲公司的損失承擔連帶責任。 第三種觀點認為，主合同無效時，保證人不承擔保證責任，也不承擔賠償責任，但需承擔締約過失責任。對乙公司不能歸還的部分，應認定為甲公司的損失，而對該損失的產生，三方應負同等責任，故作為“保證人”的丙公司只應承擔該損失的三分之一。[評析] 保證作為我國《擔保法》規(guī)定的債權擔保制度的一種主要形式，在保障債的有效履行和債權人利益方面發(fā)揮著不可或缺的作用。但現代社會各種交易和經濟往來的頻繁和復雜使債權人和保證人之間的利益經常發(fā)生激烈沖突。本案中，從表面上看，甲、乙兩公司的借款法律行為系雙方真實意思表示，符合《合同法》中的“意思自治原則”，但依據我國《貸款通則》第61條規(guī)定“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務”。由于甲公司并非金融機構，無權向乙公司出借資金，故其與乙公司之間的拆借資金行為違反了金融法規(guī)，屬企業(yè)間非法借貸關系，該借款合同應當歸于無效。我國《擔保法》第5條規(guī)定，“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定”。借款合同是主合同，保證合同是從合同，具有依附性和從屬性，一般情況下，主合同無效，從合同自然也自始無效；但在特殊的情形之下，保證合同具有相對于主合同的獨立性，當事人可以對主從合同的關系作出特殊約定，也就是說，如果當事人約定主合同無效，而保證合同依然有效則應當按照當事人的約定，保證人應當承擔保證責任。具體到本案而言，雙方在保證合同中并沒有另行約定這種使保證合同具有獨立性的條款。因此，借款合同以及保證合同均屬無效。 當保證所擔保的主合同無效導致保證合同無效時，保證人自不應受保證合同的約束，即保證人不承擔保證責任，但這并不意味著保證人對其行為不承擔任何法律效果。相反，保證合同無效，只是不能依當事人意思表示發(fā)生依據保證合同而產生的法律效力，此時如果保證人有過錯，根據法律規(guī)定，卻可能產生其他法律后果。我國《擔保法》第5條規(guī)定，“擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任”。

本案中，在甲公司，乙公司和丙公司各自對于甲公司不具有向其他企業(yè)出借資金的資格應當是明知或應知的情況下，甲、乙兩公司仍簽訂借款合同，并由丙公司作為連帶保證人簽訂保證合同，在此情況下，三者在主觀上或出于故意或出于過失，對主合同或從合同的無效均存在過錯，因此各方應根據其過錯各自承擔相應的民事責任。對此，保證人承擔的民事責任并非侵權責任。盡管二者在賠償這種責任承擔方式上有相似性，但仍相差甚遠。前者以賠償作為唯一責任方式，而后者則包括財產責任與非財產責任方式。更重要的是，侵權責任系對人身、財產等絕對權的侵害，侵權行為發(fā)生時，當事人之間并沒有合同關系存在，即使存在合同關系也不是損害賠償發(fā)生的基礎。而在無效保證合同的民事責任中，保證人與主合同的債權人之間存在著保證合同關系，盡管保證合同被確認無效，但二者之間確因保證合同的簽訂而發(fā)生法律上的聯系。 締約過失責任是指在合同締給過程中，一方當事人具有過失違反了以誠實信用原則為基礎的先契約義務，造成了另一方當事人的損害，因此應承擔的法律后果。所謂先契約義務，是指在合同成立前的締約過程中，當事人依據誠實信用原則而應負的通知、協力、保護及保密等義務。我國民法學理論界普遍認為，當事人在訂立合同過程中有《合同法》第42條所規(guī)定的下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為的規(guī)定，第43條“當事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業(yè)秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任”的規(guī)定以及《合同法》第58條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”等規(guī)定，確立了我國現行的締約過失責任制度，其理論依據是建立在誠實信用原則基礎上的先契約義務，當事人訂立合同之時，已由一般民事主體間的關系轉變?yōu)樘厥獾臋嗬x務關系，由此而在當事人之間產生了一種特殊的信賴關系。如果在締約之際，因一方當事人之過失而使合同不成立、無效或被撤銷，或者違反先契約義務給對方當事人造成損害時，應當承擔由此而產生的損害賠償責任。而保證合同則是保證人接受債務人的委托（要求）向主債權人以自己的名義、信用（信譽和資產）對債權人作出承諾而與債權人簽訂的合同，這時就產生了當事人之間的先契約義務。這就要求保證人：（一）要具備保證合同主體所應具備的條件，有能力在債務人不履行債務時，能夠真正地承擔起保證責任；（二）保證人應對被保證人的資狀況，簽約情況以及實際履行能力等有關情況透徹了解；（三）在簽訂保證合同時應遵循誠實原則，盡到相應的通知、照顧、保護等附隨義務。如果保證人違反了這些義務，導致合同不成立，就應承擔相應的締約過失責任。雖然，保證合同的主體只有主債權人與保證人，但保證合同的產生、內容與債務人權利義務密切相關，由此而產生了主債權人、債務人、保證人三者之間各不相同卻又密切關聯的權利義務關系。所以，當保證合同無效產生締約過失責任已不僅僅局限于主債權人與保證人之間的保證合同關系，而且延伸至保證合同與主債權債務關系，承擔主債權人因為保證合同無效而對主債權造成的損害賠償責任。

1、對外擔保

根據《境內機構對外擔保管理辦法》及相關部門規(guī)章的規(guī)定，對外擔保，是境內機構向境外機構、境內外資機構承諾，當債務人不履行償付義務時，由其履行償付義務的擔保。債務人可是境內機構，也可為境外機構。

且境內企業(yè)只能為其在境內外設立的上述關聯企業(yè)提供擔保，不能為一個沒有任何股權關系的企業(yè)提供對外擔保。

2、跨境擔保

根據《跨境擔保外匯管理規(guī)定》的規(guī)定，其將對外擔保更名為“跨境擔?！?，并列明了具體分類，即內保外貸、外保內貸以及其他形式的跨境擔保。

內保外貸，擔保人注冊地在境內，債務人和債權人注冊地均在境外的跨境擔保。同時規(guī)定境內個人可以作為擔保人辦理此項業(yè)務。

外保內貸，擔保人注冊地在境外，債務人和債權人注冊地均在境內的跨境擔保。

其他形式跨境擔保，除上述以外的其他跨境擔保形式。

也就是說只要擔保人、債務人、債權人、擔保物權登記地的任意一方，分數境內外，就構成跨境擔保。

且對于境內企業(yè)提供為境內外機構提供擔保無上述關聯關系的限制。

內保外貸、外保內貸，應到外匯局辦理登記。

其他形式的跨境擔保不需辦理登記或者備案。

《跨境擔保外匯管理規(guī)定》第27條的規(guī)定，外匯局對跨境擔保合同的核準、登記和備案情況以及本規(guī)定明確的其他管理事項與管理要求，不構成跨境擔保合同的生效要件。

與《擔保法解釋》第六條關于對外擔保合同未經登記則無效的規(guī)定有沖突。《中華人民共和國外匯管理條例》第19條也規(guī)定，提供對外擔保的，需要到外

匯管理局申請登記。

但《擔保法解釋》、《外匯管理條例》的位階大于部門規(guī)章。

若到訴訟階段，雙方可據此辯駁：

支持擔保合同無效的當事人：從法律淵源與位階入手，法院判案只能依據法律法規(guī)，參照規(guī)章制度。

支持擔保合同有效的當事人，可從以下方面入手：

一、不違反國家利益、外匯管理秩序。擔保法解釋規(guī)定的初衷也是源于此。

二、從實際操作上來講，雖然擔保法解釋及外匯管理條例規(guī)定，對外擔保合同必須經過登記后才生效。但現實中，外匯局出臺了相關規(guī)章，已經取消了登記生效制度，并不再為當事人辦理登記手續(xù)。

擔保合同有效期篇四

銀行履約保函是由商業(yè)銀行開具的擔保證明，通常為合同金額的10%左右。銀行保函分為有條件的銀行保函和無條件的銀行保函。

有條件的保函是指下述情形:

在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務時，由發(fā)包人或監(jiān)理工程師出具證明說明情況，并由擔保人對已執(zhí)行合同部分和未執(zhí)行部分加以鑒定，確認后才能收兌銀行保函，由招標人得到保函中的款項。建筑行業(yè)通常傾向于采用這種形式的保函。

無條件的保函是指下述情形:在承包人沒有實施合同或者未履行合同義務時，發(fā)包人不需要出具任何證明和理由。只要看到承包人違約，就可對銀行保函進行收兌。

履約擔保書的擔保方式是:當承包人在履行合同中違約時，開出擔保書的擔保公司或者保險公司用該項擔保金去完成施工任務或者向發(fā)包人支付該項保證金。工程采購項目保證金提供擔保形式的，其金額一般為合同價的30%一50%。承包人違約時，由工程擔保人代為完成工程建設的擔保方式，有利于工程建設的順利進行，因此是我國工程擔保制度探索和實踐的重點內容。

履約擔保金可用保兌支票、銀行匯票或現金支票，額度為合同價格的10%;

從上面的內容可以看出合同履約擔保的形式主要有三種，合同履約擔保的形式在實務中也不是每一種方式都適合合同的履行，具體選擇合同履約擔保的哪一種形式還是需要根據實際案件判斷，如果你不能正確選擇的話，歡迎咨詢網站的律師。

擔保合同有效期篇五

借款方：___________________________________

法定代表人：_______________________________

職務：_____________________________________

地址：_____________________________________

郵碼：_____________________________________

電話：_____________________________________

貸款方：___________________________________

法定代表人：_______________________________

職務：_____________________________________

地址：_____________________________________

郵碼：_____________________________________

電話：_____________________________________

根據國家法律規(guī)定，借款方為進行基本建設所需貸款，經貸款方審查發(fā)放。為明確雙方責任，恪守信用，特簽訂本合同，共同遵守。

第一條借款用途：________________________________________

第二條借款金額：借款方向貸款方借款人民幣____(大寫)元。預計用款為一年____元;________年____元;________年_______元;________年____元;________年____元;

第三條借款利率：自支用貸款之日起，按實際支用數計算利息，并計算復利。在合同規(guī)定的借款期內，年息為____%。借款方如果不按期歸還貸款，如逾期部分加收利率20%。

第四條借款期限：借款方保證從________年____月起至________年_______月止，就國家規(guī)定的還款資金償還全部貸款。預定為____年____元;________年____元;________年____元;________年____元;____年____元。貸款逾期不還的部分，貸款方有權限期追回貸款，或者商請借款單位的其他開戶銀行代為扣款清償。

第五條因國家調整計劃、產品價格、稅率，以及修正概算等原因，需要變更合同條款時，由雙方簽訂變更合同的文件，作為本合同的組成部分。

第六條代款方保證按照本合同的規(guī)定供應資金。因貸款方責任未按期提供貸款，應按違約數額和延期天數，付給借款方違約金。違約金的計算與銀行規(guī)定的加收借款方的罰息計算相同。

第七條貸款方有權檢查、監(jiān)督貸款的使用情況，了解借款方的經營管理、計劃執(zhí)行、財務活動、物資庫存等情況。借款方應提供有關的統(tǒng)計、會計報表及資料。

借款方如果不按合同規(guī)定使用貸款，貸款方有權收回部分貸款，并對違約使用部分按照銀行規(guī)定加收罰息。借款方提前還款的，應按規(guī)定減收利息。

第八條本合同條款以外的其他事項，雙方遵照《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定辦理。

第九條本合同經過簽章后生效，貸款本息全部清償后失效。本合同一式五份，簽章各方各執(zhí)一份，報送主管部門、總行、分行各一份。

借款方：(蓋章)______________

代表人：______________________

________年________月________日

貸款方：(蓋章)______________

代表人：______________________

________年________月________日