人的記憶力會隨著歲月的流逝而衰退，寫作可以彌補(bǔ)記憶的不足，將曾經(jīng)的人生經(jīng)歷和感悟記錄下來，也便于保存一份美好的回憶。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。

調(diào)解協(xié)議書是離婚證嗎 調(diào)解協(xié)議書的格式及樣板篇一

被申請人名稱：樂山市恒嘉紡織有限責(zé)任公司 法定代表人：江長清 委托代理人：黃偉 爭議的主要事實(shí)：

申請方與被請方于20xx年9月10日簽訂棉紗購銷合同，總價款30萬元。雙方各存封樣。申請方按封樣組織生產(chǎn)，被請方按封樣驗(yàn)收。20xx年10月，申請方發(fā)送到被訴方的棉紗經(jīng)被申請方驗(yàn)貨后，以其中價值1千元的產(chǎn)品含有化纖成份，顏色不符，要求退貨。申請方認(rèn)為，產(chǎn)品與封樣相符，不同意退貨。為此，雙方發(fā)生爭執(zhí)。協(xié)商不成，樂山市金源紡織有限責(zé)任公司向我局提出調(diào)解申請。 調(diào)解結(jié)果：

經(jīng)查明：此產(chǎn)品與雙方封存的樣品相符，應(yīng)視為合同約定的質(zhì)量。經(jīng)本局主持調(diào)解，雙方共同協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：

一、申請方所發(fā)棉紗中除含有紅顏色部分價值1千元的貨品應(yīng)退回申請方外，其余貨品由被申請方收購。

二、20xx年9月10日雙方所訂購銷合同，自本協(xié)議成立之日起終止。

三、被申請方所欠申請方貨款二十九萬九千元于20xx年11月底前付清。

四、其他無爭議。

本調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。

申請方代理人： 被申請方代理人： 調(diào)解員署名：

20xx年10月19日

調(diào)解協(xié)議書是離婚證嗎 調(diào)解協(xié)議書的格式及樣板篇二

交警部門達(dá)成的協(xié)議書是否應(yīng)認(rèn)定為合法有效給予維持，是司法實(shí)踐中眾說不一的問題。交通肇事行為中因肇事司機(jī)侵權(quán)行為而引起的賠償，使雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。而賠償調(diào)解協(xié)議書的簽訂，又使雙方原有的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種合同法律關(guān)系。因此，自協(xié)議書簽訂之日起，當(dāng)事人雙方之債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再受侵權(quán)行為法的調(diào)整，而由合同法予以調(diào)整。既然由合同法調(diào)整，那么依據(jù)《中華人民共和國合同法》52條：一方以欺詐，脅迫的手段訂立合同，損害國家利益或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的，合同無效。

因此，只要原協(xié)議是在雙方自愿的情況下協(xié)商簽訂的，訂立合同時不存在上述無效情形或合同法規(guī)定的其他可撤消和可變更的情形，原協(xié)議都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效成立的，應(yīng)予認(rèn)定有效。同時，依據(jù)《合同法》91條的規(guī)定：債務(wù)已經(jīng)按照約定履行的，合同的權(quán)利義務(wù)終止。因此一旦一方當(dāng)事人將協(xié)議中的賠償義務(wù)履行完畢，協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即告消亡，當(dāng)事人不得再行反悔，法院對此也不應(yīng)該給予支持。

首先，原協(xié)議訂立時如果存在法律規(guī)定的可變更或可撤消的情形的，當(dāng)事人可以反悔要求撤消或變更原協(xié)議。

我們知道，協(xié)議書是雙方當(dāng)事人設(shè)立，變更，終止其權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是合同。依據(jù)《合同法》第54條：因重大誤解和顯失公平訂立的合同以及一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，屬可撤消和可變更的合同。因此，交警部門的協(xié)議書如果存在上述情況，當(dāng)事人是可以申請變更或撤消的，即可以反悔的。但反悔一方其訴訟之案由應(yīng)為撤消和變更協(xié)議而不是本案當(dāng)事人提出的人身損害賠償。

其次，合同顯失公平的正確認(rèn)定。

實(shí)踐中，對欺詐，脅迫或乘人之危及重大誤解比較好把握和認(rèn)定，筆者在這里就不加贅述，僅對顯失公平的協(xié)議作以闡述。

最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條中規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！币簿褪钦f顯失公平的合同是指一方在緊迫或缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。它具有以下法律特征：

1、此種合同對雙方當(dāng)事人明顯不公平。一方要承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上要遭受重大且失，而另一方則以較少的代價獲得較大的利益，承擔(dān)極少的.義務(wù)而獲得更多的權(quán)利。

2、該合同是在一方利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)實(shí)施的。也就是說一方利益的受損，是由另一方的故意行為，即利用對方?jīng)]經(jīng)驗(yàn)或利用自己的優(yōu)勢造成的。如果一方利益受損，但并不是由對方故意為上述行為而造成的，不屬于顯失公平的情況。