在生活中，越來越多人會去使用協(xié)議，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據之一。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應該怎么制定呢？下面是小編帶來的優(yōu)秀合同模板，希望大家能夠喜歡!

中外合作經營合同糾紛案篇一

申訴人：張先生

被訴人：某知名公司

承辦律師：郭行飛律師楊欣律師

爭議焦點：公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”

案情簡介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國公司（即被訴人）收購，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書面勞動合同。但是，在勞動合同履行過程中，被訴人認為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會申請勞動仲裁。

雙方主要觀點：

申訴人：雙方簽署的勞動合同是雙方真實意思的表示，被訴人《職位聘用書》中

關于

薪金報酬的要約是勞動合同的重要內容，被訴人對該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動合同。

被訴人：《職位聘用書》中關于崗位、月薪和年薪、相關福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實意愿的表達，且顯示公平，被訴人有權對此做出調整。

1.

有關勞動合同糾紛案例

2.

買賣合同糾紛案例

3.

勞動法合同糾紛

4.

融資租賃合同糾紛案例

5.

設備買賣合同糾紛案例解析

6.

勞動合同案例

7.

買賣合同糾紛案司法案例

8.

交通運輸合同糾紛案例解說

中外合作經營合同糾紛案篇二

中華人民共和國最高人民法院民事判決書

(2000)民終字第 83 號 2000)

上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人：翦英海，董事長。

委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務所律師。

委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務所律師。

上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。

法定代表人：翦英海，董事長。 法定代表人：翦英海，董事長。

委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責任公司，住所地北京市 )：北京住總集團有限責任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。

法定代表人：郝有詩，董事長。 法定代表人：郝有詩，董事長。

委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務所律師。

委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務所律師。

上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決， 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。 本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。

1993 年 2 月 20 日， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、建材價格調增等 第三條還約定，因房價上漲、設計變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。

住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關于全部投入，華普國際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目 轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。 轉為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責。

年底開工， 月竣工， 華普大廈項目工程自 l993 年底開工，1996 年 6 月竣工，根據北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設工程質量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質量竣工核 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72， 平方米。 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國際向住總公司支付工程款 2，150 萬元。 萬元。

1996 年 7 月 31 日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬元，共計 4， 萬元。 500 萬元。

1996 年 10 月 10 日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關事 之間簽訂的結算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬元， 同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13，288 萬元，華 》，雙方確認， 雙方確認 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權，該項財產未在北京市房管局登記備案。 該項財產未在北京市房管局登記備案。

7 月 日住總公司就大廈項目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應為 21， 501， 萬元， 萬元。 501，97 萬元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬元。

13， 萬元， 日內給付住總公司工程款 13，288 萬元，由華普科技承擔給付的連帶 責任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以 13， 責任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬元為本金計算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算， 述利息按照中國人民銀行同期固定資產貸款利率計算，華普科技承擔 給付的連帶責任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869， 華普國際的反訴請求。案件受理費 869，645 元，由華普國際和華普科 萬元， 69. 448，311. 技各負擔 40 萬元，由住總公司負擔 69.645 元;反訴費 448，311.5 元，由華普國際負擔。 由華普國際負擔。

公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總 公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結算協(xié)議予以認同，是導致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應承擔給負的連帶責任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應據實結算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。

普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。 審判決華普科技承擔連帶責任缺乏事實和法律依據。

華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應為 15，000 萬元，華普國際應按此支付工 程款，住總應返還華普國際多付的工程款 20，656 萬元。后又提出， 程款， 20， 萬元。后又提出， 結算協(xié)議中因建筑標準提高， 結算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應向住總公司支付 3，909 萬元 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權調增費的余 款應由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 300 款應由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費; 21，926，002. 萬元的電貼費;華普國際自付設備款 21，926，002.02 元(其中包括 結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等，未 結算協(xié)議前和結算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產電梯、空調、潔具等， 計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。 計入結算范圍，應包含在綜合造價中，由住總公司負擔。

開發(fā)后全面負責和主持大廈工程方面的具體事務，其承擔工 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定; 程款支付的連帶責任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實和法律依據。 技作為本案的被告有事實和法律依據。

結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮， 結算協(xié)議簽訂前的，結算協(xié)議訂立時已予考慮，在結算協(xié)議訂立五年 后，華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙 華普國際提出設備款的問題，不但超出了訴訟時效， 方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。 方的約定;結算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關。

當事人雙方真實 意思表示，應認定為有效。 意思表示，應認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國際成立后， 總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉為華普國際的開 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中， 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定 根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件， 根據住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關文件，在 項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及 項目建設期間以及合資合同執(zhí)行過程中， 補充合同和有關文件確認有效， 補充合同和有關文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目 的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力， 的所有人確認了合作合同中關于華普大廈工程具體建設條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設中的權利義務，華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關系 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應是華普大 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據。

而有效，華普國際應按結 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應的利息;華普 科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效， 科技與華普國際主張結算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應當無效， 沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算， 沒有證據，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應據實結算， 不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。 不符合結算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當的。

華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認， 華普科技與住總公司簽訂的相關協(xié)議均事后經華普國際確認，作為合 同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應是完 同約定權利義務的承接者及華普大廈項目的所有人， 有人 全的付款義務人; 全的付款義務人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關的合同及結 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任， 判決對華普國際支付工程款的義務承擔連帶責任，沒有事實和法律依 據，應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。

華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國際關于結算協(xié)議的約定顯失公平，有關條款應予調整或撤銷的 日二審期間提出的， 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據最高人民 法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復計算的問題。依據合資合同， 18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金， 司在華普國際占有 18%的股份，住總公司據此應投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。

華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后， 公司開發(fā)建設的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應該認定應履行向國 家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。 合資公司內各股東間如何負擔，是合資公司內部的事情，與本案無關。

證不予認可， 000kva， 62. 證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據。 華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的 300 但均沒有提供證據。 萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費，已經在華普國際支付的工程款中沖抵。

關于華普國際提出自付設備款應包

含在綜合造價中的主張， 關于華普國際提出自付設備款應包含在綜合造價中的主張，結算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持;結 簽訂前發(fā)生的設備款，屬于變更結算協(xié)議的內容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。

雙方根據合作合同所確定的投資比例， 雙方根據合作合同所確定的投資比例，在結算協(xié)議中對各自應承擔的 工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、 工程款進行了結算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用， 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據結算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關系， 公司之間是建筑承包關系，住總公司與住總三公司之間是工程分包關 系，兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處 兩者是兩個不同的法律關系，應依據各自間的合同進行認定和處 理。華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多 華普國際依據住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應予退還，本院不予支持。

變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項、第二項為： 一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內給付住總公 13， 司工程款 13， 萬元及按中國人民銀行同期固定資產貸款利率自 1997 288 日起計算的利息。 年 8 月 1 日起計算的利息。

一審、二審案件受理費共計 1，739，290 元，由華普國際承擔 l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔 521，787 元;反訴案件受理費共計 896，623 元由華普國際負擔。 元由華普國際負擔。

本判決為終審判決。 本判決為終審判決。

審判長 劉竹梅

審判員 張 章

審判員 于曉白

1.

贈與合同糾紛案例

2.

借款擔保合同糾紛管轄權異議的案例分析

3.

合同糾紛法律

4.

租賃合同糾紛

5.

勞務合同糾紛

6.

轉讓合同糾紛

7.

借款合同糾紛

8.

贈與合同糾紛

中外合作經營合同糾紛案篇三

案情

原、被告于20xx年2月23日口頭商定：由被告承運海南產之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經辦人李某。被告的經辦人李某收到該款后出示收款收據，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。20xx年3月8日該批蔬菜到達終點站時，經哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調溫室無門鎖，可自由開啟，調溫室內溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內溫度顯示表失靈，調溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當時在大慶市的價格為每公斤10—12元。

20xx年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：20xx年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經鐵路部門檢驗發(fā)現(xiàn)所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹慎運輸之責，致使冷藏箱后面溫室內溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內顯示表失靈，調溫工作機不工作，造成我的經濟損失498099.2元(包括運費7741元在內)，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔本案訴訟費用。

被告冷藏商運公司辯稱：我司與原告系委托代理關系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運輸的，原告的貨物損失與我公司無關，系鐵路運輸部門的責任，要求法院判決駁回原告的起訴。

審判

?？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：

20xx年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實的基礎上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務”的經營范圍，內容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預冷藏費共計7741元交給被告的經辦人李某。李某的經營活動應由被告承擔民事責任。

被告在承運原告托運的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應對承運的蔬菜腐爛承擔賠償責任。

20xx年3月13日，由大慶市物價局價格管理科及大慶市農副產品批發(fā)市場工商所開具的證明證實，油豆角的市價為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應承擔賠償損失420xx元。

原告訴請要求被告賠償損失420xx元，應予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經濟損失420xx元人民幣。

雙方當事人均未上訴。

評析

在日常的社會經濟活動中，合同的一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關于貨物運輸合同的糾紛。

一、當事人之間的合同法律關系的發(fā)生，首先要求在當事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種委托代理關系?！斑\輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務“的經營范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務，雙方形成的是一種運輸合同關系。

二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務時，必須承擔相當的民事責任。企業(yè)法人的民事責任一般都是在經營過程中產生的，這種經營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，企業(yè)法人應當承擔民事責任。

三、運輸作業(yè)是風險作業(yè)，同時在運輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復雜的，法律在強調對托運人或者收貨人利益保護的同時，也必須對承運人的利益作適當的保護?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。”承運人要免除賠償責任的，就應當負舉證責任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過程中，沒有盡到妥善保管的義務，致使蔬菜腐爛變質，在承運方不能證明有免責事由存在的情況下，應當賠償托運方的損失。

四、本案中關于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預期利益，有利于保護托運人或者收貨人的利益。

中外合作經營合同糾紛案篇四

下面是就是小編給大家整理收集的保險

合同

糾紛案上訴狀，供大家閱讀與參考。

被上訴人(一審被告)：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廣州市白云支公司

地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓

法定代表人：劉家慶

上訴請求：

二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金20xx0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔本案全部訴訟費用。

上訴的事實與理由：

一、原判決認定事實錯誤。

1、原判決在第9頁第一行認定：“《中華聯(lián)合財產保險股份團體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內容是當事人的真實意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應依約履行?！边@一認定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當事人簽名確認，所以，該條款中的內容并非我方當事人的真實意思表示;其次，該保險條款中有多處責任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責任的條款，并且相關條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。

2、原判決在第9頁第11行認定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認定也是錯誤的。

首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認可其真實性;即使該“投保單”是真實的，其上面的內容也無法確定投保人明確確實收到“保險條款”，而且該投保單上的內容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認定該條款是合同的重要組成部分，則應由被上訴人舉出明確證據證明確實已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認定。不能認為因為該保險條款是保險合同的“重點部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實的推理缺乏邏輯性和法律依據，是錯誤的。

二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20xx0元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。

上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據：

1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

在本案中，沒有證據證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據證明保險人對保險合同中免除保險人責任的條款進行了明確說明或重點提示，因此，本案保險人提供的條款不產生效力。

(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;

(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的?！?/p>

因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責任適用補償原則”的條款無效。

據此規(guī)定第三者對被保險人的相關賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。

而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應予支持。

三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認定事實和適用法律錯誤都是錯誤的。

上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據：

在本案中，保險公司的任何證據都不能證明其提供的格式條款向被保險人進行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應當按照有利于被保險人的原則對相關內容作出解釋。

2、《保險法》第十七條和第十九條

據上述法條規(guī)定，保險公司因為沒有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責任的條款無效。

因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標準計算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實和法律依據，應予支持。

綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。

此致

廣州市中級人民法院

上訴人：徐新

年 月 日

上訴人：某保險股份有限公司xx公司;

被上訴人：xx市某廠;

上訴請求：

一、 撤銷xx市某區(qū)人民法院(20xx)民二初某號民事判決書;

二、 改判上訴人依法向被上訴人支付理賠款人民幣30萬元;

三、 一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由：被上訴人訴上訴人保險合同糾紛一案，經某區(qū)人民法院審理，制發(fā)了上述民事判決書，上訴人認為該判決書認定事實錯誤、適用法律不當，系錯誤的民事判決，損害了上訴人的合法權益，故上訴人依法提起上訴。

上述判決書錯誤之處為：

一、 上訴人從未自認應向被上訴人支付保險金人民幣2418583.51元。

上述判決書稱上訴人在答辯時表示“現(xiàn)經.......核算，應賠償的保險金為人民幣2418583.51元。

經查案卷筆錄，上訴人庭審中原話為“根據原告的資料，我方最后核定被告損失為2418583.51元”，此系表示，被上訴人雖然訴稱其損失高達392萬余元，但經上訴人核算，其損失僅為2418583.51元。此并不表示上訴人需要或愿意或自認向被上訴人完全賠償該損失，且，在該頁筆錄中，上訴人進一步陳述了對原告訴稱的種種異議，并提出“應按比例賠付”。

所以，上述判決書誤將上訴人對被上訴人損失的核定作為上訴人自認之賠償金額，上述判決書存在嚴重不當。

二、 判決書對保險原則存在認識誤區(qū)，以致對本案核心概念“重置價值”認定錯誤。

保險的原則在于損失補償原則，也即，當保險標的發(fā)生保險責任范圍內的損失時，通過保險賠償，使被保險人恢復到受災前的經濟原狀，但不能因損失而獲得額外收益。

因此，根據上述原則，所謂重置價值，無論法律概念還是顧名思義，即是保險標的出險時的實際價值即購置或構建與保險標的出險時相同狀況的財產所需要的金額，而該概念的核心即是保險標的出險時的“相同狀況”。所謂相同狀況，即包括保險標的的成新度(折舊率)等。

換言之，如果某人現(xiàn)在擁有一輛已經用了三年的手機，原購進價是5000元，現(xiàn)在同樣的新手機的市場價是3400元，而其使用的手機，根據成新度，在二手市場的市場價只有1100元了。在前述情形下，如果某人手機投保了某種保險，保險時也約定如果手機全損則按重置價值予以理賠，而現(xiàn)如果手機真的出現(xiàn)了全損，在此情形下，即應是按前述二手市場的市場價1100元予以理賠，而不可能依現(xiàn)在新手機的市場價3400元理賠，更不可能以原價格5000元理賠。

上述舉例，則是充分地表明了“重置價值”在保險實務中的運用。

而如果以現(xiàn)新價格3400元或原價格5000元理賠，則違反了保險原則。且，如果依此對重置價值的錯誤理解，可以推演這樣的情形：一些投保人先行購買某些物品，使用多年后再行投保，而一旦出現(xiàn)保險責任，則仍獲得最初支付的物品購買款。投保人可以據此生財有道，作為一門經營之術，而此必將導致社會經濟秩序的嚴重混亂。

而本案中，上述判決書的錯誤之處就在于，其錯誤理解了“重置價值”的概念，將其理解為所涉設備或物品原購進之的價值，要求上訴人支付宛如上述舉例中的手機原購進價5000元。上述判決書的錯誤顯而易見。

因此，根據上訴人與被上訴人間保險合同的約定，在上訴人依重置價值約定進行理賠時，應是根據所涉保險標的在出現(xiàn)保險事故時的狀態(tài)并據此評估后確定其價值，即結合被上訴人原購進價、現(xiàn)市場價、成新率(折舊率)等予以認定，而不能僅考慮原購進價或現(xiàn)市場價而不考慮其成新率(折舊率)。

一審時，上訴人曾提請法庭向保監(jiān)會等政府權威部門對“重置價值”的概念進行查證，但遺憾的是，法庭未接受此要求。

故此，上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對上述“重置價值”予以正確認定并據此正確認定被上訴人的實際損失。

三、 判決書及評估報告存在其他嚴重評估錯誤：

判決書及評估報告除對上述“重置價值”的錯誤認定外，仍存在其他嚴重評估錯誤。對此，上訴人已多次向法庭書面及口頭陳述，可詳見上訴人提交的書面異議及庭審筆錄，而上述判決書對此卻未有正確認定。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對評估報告存在的其他嚴重評估錯誤予以認定及糾正。

四、 被上訴人未足額投保，上訴人應按比例賠付：

根據上訴人對被上訴人提供的資料核定，可以表明被上訴人未足額投保，在此情形下，上訴人應按比例賠付。

現(xiàn)由于評估報告存在的上述評估錯誤，導致顯示被上訴人已足額投保，但如將上述評估報告存在的評估錯誤予以糾正，被上訴人未足額投保的事實即可顯現(xiàn)，上訴人也即應比例賠付。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時在確定被上訴人未足額投保的情形下判定上訴人應比例賠付。

五、 被上訴人對火災事故及損失存在過錯：

上訴人在庭審中已經提供了大量的證據表明被上訴人對火災事故及損失存在過錯，但遺憾的是，上述判決書無視與此，卻表述為“未提供充分證據，故本院不予采納”。

需要指出的是，在庭審中，上訴人一再申請法庭向消防部門調取訴爭火災事故的案卷，但法庭卻一直未予調取，此嚴重影響了對本案事實的相關認定。

對被上訴人的過錯，上訴人提出：

1、 被上訴人在訴爭火災事故前一年曾發(fā)生類似的火災事故，但被上訴人卻未完善防火措施，短短一年后又發(fā)生同樣的火災事故。

2、 被上訴人缺乏應有的防火設施，防火設施不完備。

3、 火災事故發(fā)生時，被上訴人救火措施不當，未采取通常的的救火措施，也違反其已經存在的消防制度。如，發(fā)生火災后不是及時撥打119電話報警，而是自行救火，數十分鐘后才撥打119電話報警，延緩了消防部門的及時救火，導致了火災損失的擴大。

等等。對被上訴人的具體過錯情形，上訴人在庭審中均已詳述，在此不再重復。在此等情形下，根據法律規(guī)定及保險合同的約定，被上訴人對此負有一定責任，上訴人可酌定減少理賠金額。

上訴人呈請xx市中級人民法院在二審時對被上訴人的過錯予以認定并據此確定上訴人應按比例賠付。

綜上，一審判決書對案涉核心概念“重置價值”存在認定錯誤，未注意被上訴人未足額投保、被上訴人對火災損失存在過錯、評估報告存在嚴重錯誤等事實，致使錯誤認定事實、錯誤適當法律，終致錯誤判決，嚴重損害了上訴人的合法權益。上訴人呈請xx市中級人民法院切實根據事實和法律，公正審理，以維護上訴人的合法權益，也維護法律及法院應有的公正和尊嚴。

此呈

xx市中級人民法院

上訴人：某保險股份有限公司xx公司

中外合作經營合同糾紛案篇五

甲方：________________

乙方：______教育基金會

為弘揚中華文化，促進______教育事業(yè)發(fā)展，加強中外文化交流，甲方自愿向乙方捐贈，經協(xié)商雙方達成如下一致協(xié)議：

第一條甲方自愿捐贈

現(xiàn)金：____________（人民幣/其它）（大寫）給乙方。

動產：______________________________________________（名稱、數量、質量、價值）

不動產：________________________________（該不動產所處的詳細位置、狀況及所有權證明）

第二條贈與財產用途（是/否具體指定）：______________________________

第三條贈與財產的交付時間、地點及方式：

一、交付時間：_______________________

二、交付地點：_______________________

三、交付方式：_______________________

1．甲方在約定期限內將贈與財產及其所有權憑證交付乙方，并配合乙方依法辦理相關法律手續(xù)。

2．乙方收到甲方贈與財產后，應出具合法、有效的`財務接收憑證，并登記造冊，妥善管理和使用。

第四條甲方有權向乙方查詢捐贈財產的使用、管理情況，并提出意見和建議。對于甲方的查詢，乙方應當如實答復。

第五條乙方有權按照本協(xié)議約定的用途合理使用捐贈財產，但不得擅自改變捐贈財產的用途。如果確需改變用途的，應當征得甲方的同意。

第六條乙方根據國家和______教育基金會的有關規(guī)定給予甲方相應表彰和獎勵。

第七條本協(xié)議經甲乙雙方授權代表簽章之日起生效，受中華人民共和國有關法律的管轄和保護。

本協(xié)議在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，按下列第______種方式解決：

一、提交____________仲裁委員會仲裁；

二、依法向____________人民法院起訴。

第八條其他約定事項：_______________________________

第九條本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份。

甲方（簽名/蓋章）：___________

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時間：____________________

乙方（蓋章）：______教育基金會

地址：________________________

法定代表人：__________________

電話：________________________

簽訂時間：____________________

1.

贈與合同糾紛

2.

合同糾紛案例

3.

贈與合同案例分析

4.

贈與合同法案例分析

5.

借款擔保合同糾紛管轄權異議的案例分析

6.

贈與圖書贈與合同

7.

轉讓合同糾紛

8.

合同糾紛法律

中外合作經營合同糾紛案篇六

借貸合同是指出借人把一定數量的貨幣或實物交付借用人所有，借用人在約定期限內負責歸還同等數量的貨幣或同種類、品質、數量的實物的合同。傳統(tǒng)上稱為消費借貸合同，即與使用借貸合同相對，指不是償還借用物品原物(見借用合同)，而系歸還等值貨幣或實物的合同。以下是本站小編今天為大家精心準備的：金融借貸合同糾紛相關案例。具體內容僅供參考，歡迎閱讀!

湖南省雙峰縣人民法院

民事判決書

( 20xx)雙民二初字第某號

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長。委托代理人賀某，湖南某律師事務所律師。

被告曾某，男，196 3年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號碼：。

被告胡某(系被告曾某之妻)，女，196 5年5月1 3日生，漢族，居民，住址同上。身份證號碼：。

被告謝某，男，1 96 8年8月2 3日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號碼：。

被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號碼：。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔任審判長，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2 01 0年9月2 8日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保

協(xié)議書

》及補充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實現(xiàn)債權的費用承擔連帶責任保證。同日被告曾某、胡某以“進購貨物”為由向原告借款1 0萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14. 4%，期限為1 2個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金1 0萬元。事后，被告曾祖風、胡某未按約履行還款義務，至2 020xx年8月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928. 87元，經原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計8562 5. 05元及后段利息、罰息，支付催收費用600元，由被告謝某、尹某承擔連帶清償責任。

6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實。

被告曾某辯稱：借款是實，但目前經濟困難，無力償還。

被告胡某、謝某、尹某未作答辯。

被告曾祖風、胡某、謝某、尹某在舉證期限內未向本院提交證據。

經庭審質證，本院對原告提交的證據作如下確認;

原告所提交的證據1、2、3、4、5、6經本院與原件核對無異，被告曾祖風不持異議，符合證據的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。

經審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2 01 0年9月2 8日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2 01 0年9月28日起至2 01 2年9月2 8日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計貸款余額人民幣30萬元內發(fā)放貸款，乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔保責任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人為實現(xiàn)債權的其他費用。

被告曾祖風于2 01 0年9月2 8日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風發(fā)放貸款1 0萬元，年利率14.4%，借款期限從2 01 0年9月28日至2 020xx年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個月按月償還當月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔賠償責任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款提供連帶責任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2 020xx年8月28日止，被告曾祖風尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928. 87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費用600元。

一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至20xx年8月28日的利息6928. 87元，支付催討費用600元，從2 020xx年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。

二、被告謝某、尹某對上述債務承擔連帶清償責任，被告謝某、尹某承擔保證責任后，有權向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2 000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負擔。

如不服從本判決，可在本判決送達之日起十五日內通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。

審判長吳春前 ? ? ? ?

人民陪審員 康某 ? ? ?

人民陪審員 鄧某 ? ??

20xx年九月八日 ??

尊敬的審判長、審判員：

一、借款及擔保合同真實、合法、有效

1.被上訴人與晉小梅(化名)簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性和禁止性規(guī)定，應屬合法、有效。被上訴人已經依約發(fā)放貸款，晉小梅也已經收到貸款，因此，被上訴人的債權依法應受法律保護。

2.被上訴人與蔣中正(化名)簽訂的《商戶聯(lián)保補充協(xié)議書》是雙方真實意思表示。蔣中正自愿為晉小梅的債務提供連帶保證擔?！，F(xiàn)在，被擔保人晉小梅拒不償還到期債務，保證人蔣中正依法、依約均應當承擔連帶保證擔保責任。

二、本案不適用《合同法》第52條第(一)項

上訴人主張：借款人欺詐被上訴人，損害國家利益，因此，根據《合同法》第52條第(一)項的規(guī)定，借款合同無效，擔保合同也無效。

1.“國有企業(yè)利益”不能等同于“國家利益”

國有企業(yè)是市場經濟活動的參與主體之一，與一般商事主體具有同等的法律地位。在市場競爭中，國有企業(yè)與一般商事主體面臨同樣的風險與機遇，受到同樣的法律保護。因此，不能簡單地將“國有企業(yè)利益”，等同于“國家利益”。

退一萬步講，即使本案“陳春”(化名)與晉小梅合謀欺詐被上訴人，也不能適用《合同法》第52條規(guī)定的因“欺詐”，損害國家利益，從而導致合同無效之規(guī)定。

2.上訴人是以“保護國家利益”之名，行“損害國家利益”之實

上訴人的基本邏輯是：陳春與晉小梅欺詐被上訴人——損害國家利益——借款合同無效——擔保合同無效——上訴人無需承擔擔保責任。

這一推理的最終結果就是：被上訴人的貸款無法收回。

如果郵政銀行的利益可以等同于國家利益，那么，上訴人其所主張的結果才是真正損失“國家利益”。上訴人是以“保護國家利益”之名，行“損害國家利益”之實。這是“打著紅旗，反紅旗”。

3.借款合同被確認無效的嚴重后果

貸款過程中，借款人提供的部分資料存在一定瑕疵的情況普遍存在。如果就此認定借款人損害國家利益，并確認合同無效，那么，將有大批借款合同可能被確認無效，從而導致巨額的金融資產無法收回。這必將引發(fā)嚴重的社會后果，乃至國家金融穩(wěn)定。

三、被上訴人善意且無過錯，其權利應受法律保護

1.戶籍信息的查詢應以戶籍所在地公安機關的查詢?yōu)闇?/p>

龍泉公安局的查詢結果不能直接作為定案依據。況且：龍泉公安局的查詢結果也只是說身份證號與姓名“不匹配”，但并沒有直接認定陳春的身份“虛假”。實踐中，某人更改了姓名，而其戶口所在地公安機關沒有及時更新，也會出現(xiàn)外地公安查詢時出現(xiàn)“不匹配”的結果。

2.“陳春”此人非并虛假

人民銀行的征信系統(tǒng)中，陳春的姓名與身份證號碼能相互匹配，且能查詢到相關征信記錄(詳見：陳春《征信報告》)?！瓣惔骸贝巳嗽?20xx年10月17日還在其它銀行申請過60000元的擔保貸款，并獲得審批通過。因此，陳春此人并非虛構，而是真實存在的人。

3.被上訴人只對客戶身份信息進行“形式審查”

《支付結算辦法》【銀發(fā)[1997]393號】第17條規(guī)定：“銀行以善意且符合規(guī)定和正常操作程序審查，對偽造、變造的票據和結算憑證上簽章以及需要效驗的個人有效身份證件，未發(fā)現(xiàn)異常而支付金額的，對出票人或付款人不再承擔委托付款的責任”。

《中國人民銀行關于辦理存單掛失手續(xù)有關問題的復函》【銀函[1997]520號】第3條規(guī)定：“在辦理掛失手續(xù)時，儲蓄機構對身份證件只進行形式審查，不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑巍薄?/p>

銀行不是戶籍管理機關，更不是鑒別身份信息的專業(yè)機構，從其職責和能力要求而言，不可能對身份信息進行實質性審查。為此，人民銀行在各項規(guī)章和管理制度中，反復明確銀行對身份信息只負責“形式審查”，不負有鑒別身份證件真?zhèn)蔚呢熑?實質審查)。

本案中，被上訴人專門查詢了“陳春”的征信報告，其在人民銀行的系統(tǒng)中存在征信記錄，且在查詢當時信用記錄良好。因此，本案中被上訴人已經盡到了合理的審查義務。

4.借款人只有晉小梅一人，不包括“陳春”

雖然，《小額聯(lián)保借款合同》簽名處的借款人為“晉小梅”、“陳春”兩人，但是，《個人貸款放款單》證明被上訴人只向晉小梅一人帳戶(賬號：6065120)發(fā)放了貸款10萬元。

被上訴人并沒有向“陳春”發(fā)放任何貸款，與陳春之間不存在債權債務關系，因此，在一審時未將“陳春”列為被告。這完全符合法律規(guī)定。

《聯(lián)保合同》和《借款

申請書

》也能印證“陳春”并非借款人，只是作為借款人晉小梅的“配偶”身份簽字的。

四、關于經濟犯罪

1. 晉小梅與陳春之間是否存在共同欺詐，尚十分不清楚，更不能認定兩人已經涉嫌經濟犯罪。公安機關更沒有將本案作為刑事案件予以“立案偵查”，因此，上訴人主張涉嫌“經濟犯罪”，應當中止審理完全缺乏事實依據。

2.即使涉嫌經濟犯罪，本案仍然應當繼續(xù)審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續(xù)審理。” 退一萬步講，即使陳春涉嫌經濟犯罪，本案也仍然應當繼續(xù)審理。

3.上訴人所引用的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部“關于及時移送經濟犯罪線索的通知”》在“北大法寶檢索系統(tǒng)”以及“百度搜索”中都未查到該文件。因此，對該文件是否存在?是否仍然有效?尚不清楚。

4.本案上訴人主張涉嫌經濟犯罪的真實目的，無非是想無期限地拖延案件審理，以達到其無期限地拖延承擔連帶清償責任的目的。

綜上所述：

1.借款合同及聯(lián)保補充協(xié)議合法有效，應受法律保護;

2.借款人應當承擔還款責任，擔保人應當承擔連帶責任;

3.本案不適用《合同法》第52條第(一項)之規(guī)定;

4.被上訴人善意且無過錯，權利應受法律保護;

5.本案不應當中止審理。

此致

成都市中級人民法院

四川法銀律師事務所 ? ? ? ? ?

代理人：杜正武 付賢禹 ? ? ? ?

20xx年5月20日 ? ? ? ? ?

中外合作經營合同糾紛案篇七

、如何理解最高人民法院《

關于

貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》(以下簡稱“《意見》”)第五十六條的規(guī)定《意見》第五十六條規(guī)定：“買賣雙方自愿、并立有契約，買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有

其他

違法行為，只是買賣手續(xù)不完備的，應認為買賣關系有效，但應著其補辦房屋買賣手續(xù)”。關于該條的適用，最高人民法院在1987年《關于曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛案件如何適用政策、法律的請示報告》中已作出批復：《意見》第五十六條的精神只適用于解決《城市私有房屋管理條例》實施前的歷史遺留問題?！稐l例》實施后，人民法院審理這類案件，即應嚴格按照《條例》的規(guī)定辦理。我國《城市私有房屋管理條例》已于1983年12月17日發(fā)布實施，故在此前有關房屋買賣糾紛的解決，適用《意見》第五十六條的規(guī)定，此后的有關糾紛應嚴格按照《條例》的規(guī)定辦理。
二、房屋買賣合同應采取何種形式《合同法》第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采取書面形式的，應當采取書面形式”。對房屋買賣合同應采用何種形式才有效，目前意見不一。有人認為書面形式的合同才有效，但也有人認為在合同其他要件滿足的條件下，只是口頭形式的合同也有效。要弄清楚這個問題，首先要認識到在我國房屋買賣合同是法律許可唯一以不動產為標的物的特殊買賣合同。所謂“特殊”，是因為房屋買賣合同除了具有買賣合同的一般特征外，還具有以下特性：1、房屋買賣合同的標的物是特指作為商品進入市場流通的房屋;2、房屋買賣合同是轉移房屋所有權和宅基地使用權的協(xié)議;3、房屋買賣是就房屋不動產所進行的交易，其法律調整不僅適用合同法，而且適用有關不動產的法律、行政法規(guī)。其次，我國《城市房地產管理法》第四十條規(guī)定：“房地產轉讓，應當簽訂書面轉讓合同……”?！冻鞘兴接蟹课莨芾項l例》第七條規(guī)定：“辦理城市私有房屋所有權登記或轉移、變更登記手續(xù)時，須按下列要求提交證件：……(二)購買的房屋，須提交原房屋所有權證、買賣合同和契證……”。據此，可以看出，我國對城市私有房屋的買賣其合同形式的規(guī)定是應當采用書面形式，而不是口頭形式。那么，對農村房屋買賣合同又是如何規(guī)定的呢?目前，有關法律、法規(guī)沒有明確的規(guī)定，這不能不說是立法上的一個漏洞。但對究竟應采取何種形式，并非不能找到依據。最高人民法院于1992年7月9日對《關于范懷訴郭明華房屋買賣糾紛一案的請示報告》的批復中指出：“房屋買賣系要式法律行為，農村的房屋買賣也應具備雙方訂立書面契約、中人證明，按約交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過戶手續(xù)的地方，還應依法辦理該項手續(xù)后，方能認定買賣有效”。從以上法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定可以看出，房屋買賣合同是要式合同，必須采用書面形式才能成立。但對此也不能絕對化，根據我國《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立”。故在此種情形下，合同也能成立。
三、如何理解《合同法》第四十四條的規(guī)定《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。《城市房地產管理法》和《城市私有房屋管理條例》的有關規(guī)定指出，買賣房屋必須在辦理過戶登記手續(xù)后，其所有權的變更方生效。此處的“登記”與《合同法》第四十四條規(guī)定的“登記”是否一個意思，筆者認為，此“登記”并非彼“登記”?！逗贤ā返谒氖臈l中的“登記”指對合同本身進行登記，相當于登記備案的意思。某些法律、行政法規(guī)規(guī)定合同的生效要經過特別程序后才產生法律效力，如我國的中外合資經營法、中外合作經營法規(guī)定，中外合資經營合同、中外合作經營合同必須經過有關部門的審批后，才具有法律效力。最高人民法院關于《合同法》的解釋第九條規(guī)定，法律、行政法律規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效。從這一規(guī)定也可看出，《合同法》第四十四條中所規(guī)定的“登記”，是對合同本身的登記，未履行登記手續(xù)，則該合同屬于效力待定合同。
四、如何理解房屋過戶登記對房屋買賣合同效力的影響對買賣雙方簽訂書面房屋買賣合同，按約定交付房款及管理房屋，但未辦理過戶登記，該房屋買賣合同是否有效。有人認為，應在辦理過戶登記后合同才生效，其理由一是《合同法》第四十四條第二款的規(guī)定;二是未辦理過戶登記則所有權尚未發(fā)生轉移。從上文的分析可以看出，以第一種理由來否定合同的效力是站不住腳的。但究竟如何理解過戶登記與合同效力的關系?我國《土地管理法》第十二條及其《實施條例》第六條規(guī)定，土地使用權的變更，自變更登記之日起生效?！斗康禺a管理法》第三十五條、《城市私有房屋管理條例》第六條規(guī)定，房地產轉讓，當事人應當辦理權屬變更登記。從這些規(guī)定可以看出，依法律行為而使不動產物權發(fā)生變動的，以絕對辦理登記為必要，如不進行登記，即使有物權變動的事實，但在法律上也絕對不產生物權變動的`效力。《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”。同時該法第一百三十五條規(guī)定：“出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物單證，并轉移標的物所有權的義務”。從這兩條的規(guī)定可以看出，房屋買賣合同的出賣人負有向買受人交付房屋并轉移所有權的義務，合同是否有效與所有權是否轉移即辦理過戶登記手續(xù)無必然聯(lián)系。法律法規(guī)規(guī)定或合同約定的單方責任未履行成不得成為合同無效的理由。因為這些責任的實際負擔人不是僅向合同對方當事人承諾履行，更主要的是應向有關行政主管部門履行。而這些責任與合同密切相關，履行這些責任既是合同一方當事人應該履行的合同義務，又是對方開始履行合同的基礎保障。因此，這些是合同有效情況下當事人應當履行的合同義務，而不是合同是否有效的構成要素，并不能因該義務的履行與否而決定合同的效力。最高人民法院在不久前發(fā)布實施的《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“當事人以商品房預售合同未按照法律、行政法規(guī)辦理登記備案手續(xù)為由請求合同無效的，不予支持”。此規(guī)定指出，對商品房買賣合同的登記備案問題，應當屬于行政管理部門的一種合同管理措施，不是確認合同效力的必要條件?！督忉尅穼Υ擞枰悦鞔_，避免了司法審判權與行政管理權之間的沖突。從這一解釋的精神也可以看出，房屋買賣合同中房屋過戶登記與否對合同本身的效力并無影響，故前面所說的第二種理由也不正確。

五、非農村集體經濟組織的成員能否購買該組織成員的房屋在城鎮(zhèn)周邊地區(qū)，具有城鎮(zhèn)戶口的人購買周邊地區(qū)農村住房的現(xiàn)象較為普遍。法律對能否買賣并未明確禁止，但因涉及到宅基地使用權的變更，故該買賣合同又具有特殊性，我國《土地管理法》規(guī)定，宅基地屬于農民集體所有，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準。農村房屋買賣涉及到土地使用權的轉移和變更，故審查買賣是否有效要看其房屋宅其地使用權的轉移是否經過合法批準。農村房屋所有權及土地使用權的轉移，一般應以合同的實際履行為標志，必須經當地土地所有者村、組同意才發(fā)生法律效力。

中外合作經營合同糾紛案篇八

運輸合同的客體是指承運人將一定的貨物或旅客到約定的地點的運輸行為;運輸合同大多是格式條款合同。

今天本站小編將與大家分享：運輸合同糾紛案例解析?;具體內容如下，僅供參考，希望能夠對大家有所幫助!

管轄上，有管轄權的地方可能有四個：被告所在地、運輸始發(fā)地、運輸目的地。因為根據合同法第三百一十三條：兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應當對全程運輸承擔責任。損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的，與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔連帶責任。在單式聯(lián)運的情況下，可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責任，于是可有兩個被告，亦即可能有兩個被告所在地。另外，法律并未規(guī)定貨物必須實際運輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。

如上所述，單式聯(lián)運下產生連帶責任。實際上這種情況還是相當普遍的，多數運輸公司都是將貨物又交由他人運輸。很多運輸公司就是一種代理公司或負責配貨的信息部。所以，這時，可根據管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運人的情況也很常見。

這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思：即按合同法，托運人才是合同當事人。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運人是買賣關系時(這種情況占多數)，如為代辦托運(亦很常見)，則一旦貨交承運人，交付即完成，風險即轉移。之后無論發(fā)生什么情況，無損托運人利益。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時，受損的是收貨人，可是卻只有托運人能起訴。當然，這在理論上仍有爭議，但通說如此。

另外，如前所述，有不少運輸公司并不實際組織運輸，而是轉手由他人運輸。所以可能會主張其只是代理人，與托運人之間是委托關系，而委托關系是過錯責任。這需要根據托運單來確定，一般情況下這樣的運輸公司出具的仍然是標準的托運單，因而主張按委托代理處理沒有事實依據。我們可以通過比較委托關系與運輸關系來區(qū)分這一點。還有一點，就算該公司只有貨運代理的經營范圍亦不影響，因為根據最高人民法院關于合同法的解釋，公司超越經營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。

在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇。托運人作為合同當事人按貨物運輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經常是收貨人，如上所分析)按侵權糾紛起訴。但在后一種情況下，只能選擇貨物在其手中受損的承運人起訴。(當然，如果是被第三人損壞，也可起訴該第三人)作侵權糾紛起訴時，除管轄、原被告均有不同外，值得注意的一點是：歸責責任不同。侵權糾紛是過錯責任。而違約責任是無過錯責任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領，被偷)，或原告亦有過錯時，按貨物運輸合同糾紛起訴較為有利。

根據合同法第三百一十一條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。因此，在此三種免責事由之外的任何情形，承運人均需賠償，包括貨物被盜、車禍、被冒領、不知原因的丟失等情形。

一是是否能證明貨物價值。一般而言，證據主要有收貨人與托運人之間的

買賣合同

等書證，收貨人向托運人給付貨款的收據或發(fā)票，再與托運單上的內容相對照，如果吻合，則證據基本足夠。如果沒有貨款收據或發(fā)票，在起訴前不妨叫當事人開具一張(當然，不是造假)。

二是托運單上的免責條款問題。幾乎目前所有的托運單上均有免責條款，寫明自己買保險，如出事，賠款不超過運費的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1、根據合同法第五十三條，免除因故意或重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。在承運人有重大過錯時，顯然無效。2、違反關于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。上述免責條款顯然屬于免除己方責任、排除對方主要權利。同時合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意，這也有可能被違反。

至于要求托運人買保險顯然無理。略作幾點辯駁：1、托運人在很多情況下，對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運的情況下)2、買不買保險是托運人跟保險公司之間的事，不影響托運人與承運人之間的責任，就算買了保險，別忘了保險公司還有追償權;3，不妨舉個例子。假如甲對乙說：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說：你應該給你的財產上保險。這樣我打壞你的東西你可以向保險公司索賠，但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責條款何其相似。

由此可見，如果承運人要規(guī)避風險，靠上述免責條款是不行的，必須選擇其他途徑：1、最簡單的當然是購買責任保險;2，在托運單上要求托運人詳細列明貨物及價格，這會對其要求索賠構成約束;3，在2的基礎上，保價運輸是目前最常用的手段。因保價運輸對托運人與承運人是公平的，貨物價值越大，承運人的風險越大，因此托運人需支付更多運費，這體現(xiàn)了權利與義務一致的原則，所以在司法實踐中一般被認可。當然，保價條款同樣是格式條款，應當遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請托運人注意，應該讓托運人在該條款處簽字。

最后補充一點，根據證據規(guī)則。證明已履行合同義務由債務人一方負責，因此如果承運人無法舉出證據證明收貨人已收到貨，則視為未收到貨。所以承運人一方應有基本的收貨手續(xù)，一般而言，應由收貨人提供身份證復印件，并簽名。當然，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩。生活實際中，有一些小貨運部甚至毫無收貨手續(xù)，只是打個電話叫收貨人來領貨即可，這是有極大的風險的。一旦收貨人不承認，僅憑電話記錄證明力是極其有限的。

中外合作經營合同糾紛案篇九

物業(yè)合同糾紛

(一)

物業(yè)管理服務行業(yè)經過多年發(fā)展，在促進城市住宅小區(qū)管理現(xiàn)代化、專業(yè)化方面取得了矚目成績，但是由于其仍處于起步階段，相關法律制度遠未健全，從而產生大量矛盾。由此引發(fā)的訴諸法院的案件也連續(xù)多年大幅上升，從中反映出的問題，亟待引起重視和解決。

一、物業(yè)管理糾紛一審案件基本情況及特點

(一)案件數量逐年上升，在房地產案件中所占比例逐漸增大

物業(yè)管理涉及物業(yè)的方方面面，加之相關制度的不完善，因物業(yè)管理問題向房管、物價部門的投訴一直居高不下，在主管部門協(xié)調處理不能完全解決糾紛后，當事人轉而向法院起訴。近年來，因物業(yè)管理而產生的各類糾紛增長迅速，在房地產案件中所占比例也逐漸增大。據統(tǒng)計，2006年佳木斯市向陽區(qū)法院共受理物業(yè)管理糾紛案件24件，占全部房地產案件的8.2%;2007年受理38件，較2006年增長36.9%，占全部房地產案件的10.4%;截至今年6月15日，已經受理物業(yè)合同糾紛案件27件。物業(yè)管理糾紛數量的激增與近年佳木斯地區(qū)房地產市場蓬勃發(fā)展以及物業(yè)管理活動頻繁深化密切相關。

(二)涉案主體與類型復雜化，已超出合同糾紛范疇

經到期，物業(yè)管理企業(yè)無權收取物業(yè)管理費要求退費的案件，有業(yè)主委員會解聘物業(yè)管理企業(yè)的案件，有業(yè)主認為公攤水電費計算不公，要求重新計算公布的案件，有業(yè)主認為物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務具有瑕疵導致人身、財產損失要求賠償的案件等等，不一而足。

(三)系列案件多，調解成功率低，當事人矛盾僵持不下

部分物業(yè)管理糾紛中，物業(yè)管理企業(yè)作為原告追討物業(yè)費案件時，經常一次起訴即將數個乃至數十個業(yè)主列為被告，而法院為保證審判結果的同一性，會將該類案件交由同一合議庭合并審理，并同時宣判，使本已捉襟見肘的人力資源更顯緊張。同時，部分案件涉及同一小區(qū)類似情況的處理，工作稍有疏忽，極易釀成群體性事件。另外，由于該類案件，多數以物業(yè)管理企業(yè)為原告，因其害怕調解退讓后導致連鎖反應，而物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾較為激烈，故物業(yè)管理糾紛案件的調解成功率相對低于其他民事案件。

(四)法律關系復雜，審理具有一定難度

物業(yè)管理法律關系涉及多方面利益主體：參與物業(yè)管理訴訟的當事人既有業(yè)主、物業(yè)使用人或業(yè)主委員會，也有物業(yè)管理企業(yè)、開發(fā)商，既可能涉及業(yè)主與物業(yè)使用人的關系，業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)的物業(yè)管理服務合同、侵權關系、業(yè)主或使用人與業(yè)委會之間的關系，由可能涉及開發(fā)商與物業(yè)關系前期物業(yè)管理委托關系、開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)之間物業(yè)用房配置和移交關系，此類糾紛又與我國近年來的住房制度改革及各地政策密切相關，具有一定的歷史階段性、地域性特征，而地方規(guī)范性文件效力不高，法院處理該類案件不能將之作為依據，給法律的正確適用帶來一定難度。

二、物業(yè)管理糾紛成因分析

(一)物業(yè)管理立法滯后、相關法律法規(guī)不健全，是物業(yè)管理糾紛不斷增多的根本原因 目前我國已頒布的《物業(yè)管理條例》操作性不強，法院審判只能依據《民法通則》、《合同法》的基本原則，參照部門規(guī)章、地方法規(guī)進行處理，而這些法規(guī)、規(guī)章又語焉不詳，甚或出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象，比如對首期物業(yè)維修基金的交繳主體，國務院《物業(yè)管理條例》、建設部《住宅共用部位共用設施、設備維修基金管理辦法》之間具有明顯沖突，使得法院在處理該類糾紛時缺乏明確依據，又比如業(yè)委會的訴訟主體資格問題，最高人民法院(2002)民立他字第46號復函已明確業(yè)主委員會具備訴訟主體資格，但問題是業(yè)委會并不擁有屬于自己的財產，難以作為被告承擔責任，這與當事人平等的民事訴訟原則相悖，也使得相關審判工作頗為棘手，實體與程序法的不完善直接影響了法律的正確適用。

國務院《物業(yè)管理條例》第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會選聘物業(yè)管理企業(yè)之前，建設單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應當簽訂書面的前期物業(yè)服務合同，實踐中，開發(fā)商根據該條規(guī)定單方面指定前期物業(yè)管理企業(yè)，而且約定的服務期限一般較長，開發(fā)商享有指定物業(yè)公司、確定物業(yè)管理收費數額的權利，卻不承擔任何義務;前期物業(yè)服務合同由開發(fā)商與物業(yè)公司擬定，業(yè)主只能被動接受。由于相當一部分物業(yè)管理企業(yè)從屬于開發(fā)商，因此在物業(yè)的接管過程中物業(yè)管理企業(yè)難以為業(yè)主把關，為日后糾紛的產生埋下了隱患。向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛有近一半是開發(fā)商遺留問題引發(fā)，比如開發(fā)商售后服務意識不足，存在配套設施不完善、房屋質量較差等情況，導致業(yè)主入住后出現(xiàn)各種問題，業(yè)主在與開發(fā)商交涉未果的情況下，往往以開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)實為一體為由，把矛頭對準物業(yè)管理企業(yè)，拒絕交納相應物業(yè)管理費用。

作為物業(yè)管理法律關系的一方，物業(yè)管理企業(yè)應按業(yè)主委托提供物業(yè)管理服務，并盡力維護業(yè)主權益，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間是平等的民事主體關系。但實踐中，部分物業(yè)管理企業(yè)卻將自己凌駕于業(yè)主之上，采用不正當手段強制業(yè)主服從管理，無視甚至動輒侵害業(yè)主權益，促使矛盾激化。少數物業(yè)管理企業(yè)不具備相應物業(yè)管理條件或資質，相應技術人員未持有上崗證，有的物業(yè)管理企業(yè)規(guī)模小、成本高、經濟效益差，服務質量低下。

國務院《物業(yè)管理條例》對業(yè)主自治機構業(yè)主大會、業(yè)委會的成立運作作出了較為明確的規(guī)定，但從整體情況來看，業(yè)主自治組織的發(fā)育離健康、完善的標準還相差甚遠，即使已經成立業(yè)主委員會的，也存在著經濟關系不明確、權利義務不清、作用發(fā)揮不理想等問題，導致一些物業(yè)管理企業(yè)收費行為不規(guī)范，業(yè)主無法有效行使物業(yè)管理的選聘權、決策權和監(jiān)督權。甚至個別業(yè)委會成員不能自律，以滿足個人利益為由，要挾物業(yè)公司，從而影響了物業(yè)管理的正常進行和大多數業(yè)主的利益。另外，業(yè)主之間就共同利益問題難以迅速達成一致，也是業(yè)主自治組織運作不盡如人意的一大原因，在向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛案件中，即存在大型小區(qū)內業(yè)主對是否續(xù)聘物業(yè)管理企業(yè)意見不一導致部分業(yè)主要求物業(yè)公司撤走、部分業(yè)主要求維持現(xiàn)狀的情況。

三、解決物業(yè)管理糾紛的對策與建議

(一)完善立法，做到有法可依

參照有關國家先進立法例，盡快出臺《建筑物區(qū)分所有權法》等法律和行政法規(guī)，對物業(yè)管理法律關系中的各種權利義務內容作出規(guī)定，明確各民事主體的訴訟地位與救濟手段。

(二)理清開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的關系，保證物業(yè)管理企業(yè)的選聘真正體現(xiàn)業(yè)主意志 由于開發(fā)商委托其下屬物業(yè)管理公司進行物業(yè)管理的行為已經帶來不少弊端，建議有關部門規(guī)范前期物業(yè)管理招標投標程序，加強監(jiān)督管理，力保招投標工作透明化、公正化。在條件成熟的情況下，可出臺規(guī)定，實行回避制度，限制開發(fā)商下屬物業(yè)管理企業(yè)參加該開發(fā)商的前期物業(yè)委托招標活動，以盡可能杜絕開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的利益聯(lián)系渠道。

與物業(yè)管理行有關的行政主管部門應全面履行法律賦予的監(jiān)管職責，當前主要是價格主管部門有必要加強對物業(yè)服務收費情況檢查、監(jiān)督的頻率、力度。當前，物業(yè)服務收費政府指導價范圍縮小，市場調節(jié)價范圍擴大，而相關法規(guī)又未規(guī)定違反指導價的責任后果，致使一些小區(qū)的住宅物業(yè)服務收費遠高于政府指導價，由此產生的糾紛呈爆發(fā)增長態(tài)勢。這種情況下，物價與房管部門應及時干預，指導業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)就物業(yè)收費標準達成一致，以減少紛爭。另外，建議引入具有評估、監(jiān)測功能的第三方機構，就物業(yè)服務標準、物業(yè)公司資質等級等進行鑒定，保障業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的合法權益，以利于物業(yè)管理市場的良性運作。

監(jiān)督業(yè)主自治組織的職責，有必要建立相互之間的工作聯(lián)系機制。當前，急需理清業(yè)主自治組織與城市居委會的關系，以盡力解決現(xiàn)在一些住宅小區(qū)業(yè)委會換屆選舉不規(guī)范、誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素的問題。