隨著法治精神地不斷發(fā)揚，人們愈發(fā)重視合同，越來越多的人通過合同來調和民事關系，合同能夠促使雙方正確行使權力，嚴格履行義務。擬定合同的注意事項有許多，你確定會寫嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。

合同糾紛案答辯狀篇一

答辯人：××廠，住所地：××鎮(zhèn)××經濟開發(fā)工業(yè)區(qū)，電話：××

被答辯人：××市××經營部，地址：××市××鎮(zhèn)××鋪，負責人：××，電話：××

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據事實與法律，現答辯如下：

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關系，因而答辯人無需支付其貨款。

根據被答辯人提供的證據顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經查，答辯人公司內并無與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。

二、退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數額有錯誤。

（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計106717.1元）并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè)，經查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權利義務的承擔主體應該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。

（二）被答辯人提供的證據中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注），因此計算貨物的金額應該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數額是錯誤的。

（三）被答辯人提供的證據中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據（數額共計8344.8元），這部分單據是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產生的，屬于加工承攬的關系，并非買賣合同關系，被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據，答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。

由此可見，被答辯人請求的總金額218103元，應當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。

綜上所述，答辯人認為，答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據被答辯人提供的證據顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實，依法判決，維護答辯人的合法權益。

此致

敬禮！

××市人民法院

合同糾紛案答辯狀篇二

住所地：濟南xx區(qū)路號

法定代表人： 職務：總經理

答辯人就與、江、建設工程施工合同糾紛一案，現針對上訴人xx集團總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。

一審人民法院認定事實清楚、證據確鑿充分，適用法律正確，判決結果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。

一、關于工程結算方面，一審人民法院認定的事實清楚，適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結算資料并未提出異議，遠遠超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結算資料作為工程價款的結算依據，是認定事實清楚，適用法律正確的。

合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發(fā)包人之間進行的是工程價款最終結算，而非決算。對此，承包人和發(fā)包人作為經常從事建筑活動的主體，對兩個條款內在的涵義、概念是明知的，不可能出現上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設單位之間的事情，不能因為建設單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結算的權利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務，賴賬的故意非常明顯。

二、關于利息方面，一審法院判決正確。

根據合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結算資料10天內未提出異議的情況下已經視為同意，視為結算。在工程價款已經結算確定數額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構成違約，應當按照法律規(guī)定承擔逾期付款利息責任。即使存在逾期結算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔拖欠工程款利息，無疑是正確的。

三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當履行清算職責和義務，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權，存在嚴重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權人的利益，四股東理應對共同侵權行為，承擔連帶賠償責任。一審法院適用法律正確。

案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔任。之后清算組分三次進行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責、義務的履行上均存在重大的過錯。具體體現如下幾個方面：

1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當然的清算組成員，由非股東擔任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務人應為全體股東。而且，進行財產分配是股東享有的基本權利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權利，則應當參加公司清算，成為當然的清算組成員。

2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務主體未通知已知債權人(本案被上訴人)。被上訴人的債權早已按照合同約定確定，是已知債權人，股東應當書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。

3、清算組成員應當清理公司債權、債務，在明知尚欠300萬元債權的情況下，怠于履行清理債權的職責和義務，懸空債權最終導致原東正公司的財產貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權人的利益，存在重大過錯。

4、清算報告所列的財產狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認，未積極和依法履行完畢清算義務的情況下仍進行剩余財產分配，終結清算程序，損害債權人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。

綜上，四股東的行為構成共同侵權，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔連帶賠償責任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產承擔責任，只是單方面認識，無任何法律依據。

綜上，一審法院的判決認定事實清楚，證據確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應當依法予以駁回。

此致

濟南市中級人民法院

20xx年 月xx日

合同糾紛案答辯狀篇三

答辯狀

答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。

答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：

一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務，違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務合同的行為：

1、不履行制止并報告不法行為義務。

的建筑主體構造，使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴重的是，模特公司的經營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴重影響了原告的正常生活。根據法律規(guī)定以及合同的約定，原告應當制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責，拒絕履行自己應當負擔的義務。自03年至今，模特公司已經在答辯人的樓上經營了4年。

2、不履行安全保衛(wèi)義務。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實現目標管理。實行保安制度，每天巡查15次，固定設崗兩個，保安設備、監(jiān)控設備24小時運行。”但是，原告從沒有按照合同約定運轉監(jiān)控設備，給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護公用設施的義務。

沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負有維護公共設施的義務。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護義務。防盜門出現故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進門，讀卡器、防盜門出現故障后，原告不修復，致使防盜門形同虛設。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個大樓的安全造成了威脅。

4、不維護消防設施，甚至破壞消防設施。

依據消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應當保障消防設施設備運轉正常。原告非但不履行該項法定義務，甚至破壞消防設施，使整個大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務義務。

根據20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務的期限應當截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年7、8月份，未經通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權，在原告糾正錯誤履約行為前，有權拒絕支付物業(yè)服務費用。

因原告不能適當履行物業(yè)服務義務，給答辯人生活帶來諸多不便。根據合同法有關于先履行抗辯權的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務義務之前，答辯人有權拒絕支付物業(yè)服務費用。

因此，請求法院駁回原告訴訟請求。

此致

沈河區(qū)人民法院

答辯人：

二〇〇七年十一月五日

合同糾紛案答辯狀篇四

代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務所

因山東玉皇農業(yè)科技有限公司訴我建設工程施工合同糾紛一案，現答辯如下：

一、答辯人已經按照合同約定履行了綠化種植義務。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內完成了綠化種植義務，并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據合同約定及法律規(guī)定此款項不應當返還。

二、答辯人對草坪維護管理了三個月，原告應當支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進行了為期三個月的維護和管理。并因此發(fā)生了較大數額費用，原告因此獲得利益。原告應將此費用支付答辯人。

三、答辯人撤出草坪管理是經過原告同意，并將管理權交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據雙方協商，答辯人按照原告要求寫了書面申請，將草坪的維護管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人，并約定由二人領取剩余工程款。在交付草坪管理權時，原告對草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護草坪的草坪機兩部一并交給了項目部。此后，原告從未與答辯人就此事進行聯系。由于原告疏于管理，為推卸責任將答辯人起訴。

四、原告現將本案爭議草坪管理權另行發(fā)包給他人。如果原告否認答辯人將管理權交還的事實，那么，首先應當向法院主張要求答辯人繼續(xù)進行維護管理，而不應要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應當對自己的違約行為承擔違約責任。

綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應當駁回原告訴訟請求，訴訟費由原告自擔。另外，原告應當支付答辯人所支出的草坪維護管理部分的費用，原告對此保留訴權。

此致

黃*區(qū)人民法院

答辯人： 周

x年10月20日

合同糾紛案答辯狀篇五

針對答辯人與被答辯人買賣合同一案，現答辯如下：

關系，但被答辯人已經支付了所有貨款，完全履行了合同義務，即雙方的買賣合同關系已終止，故請依法駁回被答辯人的訴訟請求。

（一）、被答辯人提交的20xx年12月7日的“退貨單”并非是答辯人向被答辯人購買的貨物清單，而是答辯人以退貨方式與被答辯人合意折價后形成的還款單。從該份貨單的形成原因和形式要件上看：

2、該份貨單與其他“送貨單”相比有兩點明顯的區(qū)別，20xx年12月7日的貨單底部收貨欠款人處并沒有答辯人簽名，而其他的送貨單均有答辯人的親筆簽名；且該份貨單的標題處“送貨單”被改成了“退貨單”，該改動是由被答辯人完成的。

（二）、答辯人從20xx年始經營養(yǎng)蝦生意，20xx年12月7日與被答辯人結算付款后，答辯人便結束了在臺山市沖樓八家的生意，回了縉云老家，20xx年12月7日也是被答辯人聽聞答辯人要休業(yè)回家后，才到答辯人處催討貨款。后答辯人便依照現實情況將剩余材料退貨后還清了部分欠款，且剩余部分貨款已由現金支付完全。

綜上，答辯人與被答辯人合意形成的20xx年12月7日的貨單并非是“送貨單”，而是一份“退貨單”，也是在20xx年12月7日的當日，答辯人已將所有的貨款結清，故雙方雖有過買賣合同關系，但該合同關系已在20xx年12月7日答辯人支付貨款后因合同履行完畢而終結，故被答辯人訴稱的答辯人尚欠貨款22190元并非事實，請法庭予以駁回。

20xx年12月7日是答辯人與被答辯人最后一次往來聯系，20xx年12月7日被答辯人與答辯人形成的“退貨單”即為雙方在口頭結算后，答辯人以退貨的方式抵消部分貨款，從而可以證實，20xx年12月7日，雙方已經對最后的貨款金額進行了結算，那么根據《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，本案訴訟時效已過，請依法駁回被答辯人訴請。

綜上，不管是實體上答辯人已經完全支付貨款的事實，還是程序上該案件已過訴訟時效，本案都應依法予以駁回，故懇請法庭依法駁回訴請。

代理人：胡**

20xx年4月20日

發(fā)問：

1、原告你與被告是什么關系？

本案適用的法律法規(guī)：

第十條 具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力：

（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

前款第（一）項情形中，對方當事人為法人或者其他組織的，簽收人可以是其法定代表人、主要負責人、負責收發(fā)信件的部門或者被授權主體；對方當事人為自然人的，簽收人可以是自然人本人、同住的具有完全行為能力的親屬或者被授權主體。

第七章訴訟時效

第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。

1994年3月26日，最高人民法院曾就債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算的問題向山東省高院出具批復，答復：“雙方當事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，對此應認定訴訟時效中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫欠款條之日的第二天開始重新計算?！?/p>

合同糾紛案答辯狀篇六

答辯人(系本案被告1)：陳某玲，女，漢族，198x年x月25日出生，農民。

委托代理人：黃成昌，廣東金卓越律師事務所律師。

答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農村信用合作聯社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人，答辯人不是本案適格的被告人。

二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀，表現在：

2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元，嚴重違背事實：答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名，根本不是借款合同的主體及相對人。

2.2原告在《起訴狀》中的陳述，故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。

事實上，案涉貸款，由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊ｋU公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”，保險金額為20萬元。故，涉案貸款的清償，應當優(yōu)先向保險人主張賠償。

三、在保險合同法律關系與借款擔保合同法律關系產生競合時，原告應當基于誠實信用原則，優(yōu)先選擇保險合同法律關系主張保險人履行保險責任，才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷，才能真正體現公平原則，體現保險化解風險的作用。

四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名，但并非答辯人的真實意思表示。

《承諾書》，是貸款人單方制定打印好的格式條款，屬于霸王條款，意在加重借款人的責任負擔，防范減少貸款人的風險。

答辯人認為，《承諾書》不具有合法性，更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔連帶清償責任的有效證據。

從常識常情常理分析，貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后，其20萬元的貸款清償風險已經具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》，是嚴重違背民事活動應當遵循的自愿和公平原則的。

但現實就是這樣不公平，對需要貸款的借款人來說，根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強制附加條件，作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名，承擔無限的風險。

答辯人要求法庭，根據法理、民法、合同法等相關規(guī)定，對作為格式條款的《承諾書》依法認定其無效，不予采信。

五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息，缺乏事實根據，不具有正當性。

借款人于20xx.11.13死亡，在法律上，其民事權利義務依法終止，其后繼續(xù)計算借款利息，于法無據，不合情理。

答辯人(陳某玲的委托代理人)：黃成昌律師

20xx.06.28

合同糾紛案答辯狀篇七

答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：

根據《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經公安消防機構、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統回風系統符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統，自動噴淋系統、應急照明系統、火災自動報警系統以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規(guī)定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償的情況下就毫無阻礙地享受權利。

按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規(guī)定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明;沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。

綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。

此致

北京市朝陽區(qū)人民法院

答辯人：xxx

合同糾紛案答辯狀篇八

答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴，提出書面答辯意見如下。

我(答辯人)收到原告的訴狀時，沒有收到原告的任何證據。在開庭時原告突然出示證據，使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日，法院仍然沒有轉給我原告的任何證據副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權。我認為，法院在立案時沒有要求原告必須提供證據、并按照被告的數量提供證據的副本，有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權。

雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時遞交新證據(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當庭請求質證的不是法律規(guī)定的“新證據”，而是在起訴書中應該附錄的證據。因此，我認為，要求我倉促質證，是不公平的。

我認為，在開庭時原告遞交證據，法院完全可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據、不進行質證。現在我也知道我有權利拒絕進行質證。但是，因為我的法律知識很欠缺，接受了質證。這是很遺憾的。當然，在這種情況下，我的質證和答辯質量，受到了嚴重的影響。

現在，按照公平的原則，我請求：

(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責令原告將提交給法庭的全部證據(復本)同時遞交給答辯人一份。

(二)、按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。

(三)、請求在答辯期內允許答辯人補充證據。

(四)、在答辯期內，如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴，請求法庭考慮反訴請求。

答辯人(本案第二被告)認為，答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協議》(以下簡稱協議)是一個合法有效的合同。

(一)、合同是否有效，應該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。

合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協議沒有上述的情形，因此是一個有效的協議(合同)。這里需要特別強調指出：法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。

(二)、從一般的民事行為來看，行為是否有效，由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。

民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協議不屬于這些無效行為，因此，本協議是一個合法的民事行為。

所以，答辯人認為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應該受到法律的保護。

原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”，但在原告的訴狀中提到“國務院的相關法規(guī)”，沒有具體所指。答辯人認為，這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以，原告的訴求沒有任何法律依據。

答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求，并承擔本案的訴訟費。

(一)、房產證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說，這個房產證可以證明，從20xx年6月19日起，原告取得了協議房屋的產權。這正說明，原告在20xx年6月19日之前沒有產權證明。

(二)、既然原告提交的房產證已經證明了20xx年6月19日之前原告沒有產權證明，就應該作出結論，原告對協議的合法性沒有訴權。

(三)、通俗的解釋。

購買二手房過戶以后，購買人會拿到一個新的房產證。顯然，這時購買人以新的房產證主張：“這個房子從古來就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求，社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。

我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。

在這里我鄭重告知原告和第一被告：對以欺騙的方式獲取00000號房產證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

四、原告應該知道第一被告和第二被告簽訂協議、履行協議的事實。

原告訴稱：“wzl是在明知被告wy沒有房產證且未經實際產權人同意的情況下”購買該處房屋的。但是，原告對這個事實，沒有舉出任何證據給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。

相反，原告和第一被告(wy)是父子關系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的'，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經實際產權人同意”，從常識上看，是不可能的。另外，房屋交付長達四年，接近五年，長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺，也是不可能的。原告在這么長的時間內，特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時，從未作出任何反對的表示，對答辯人也從沒有主張過任何權利，這就說明原告的訴稱，是無稽之談。

在第一次開庭中，審判員曾經詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結的婚，等等。我認為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應該知道”的事實。

眾所周知，法律上的“應該知道”，是一種推定的“知道”。因為，很常見的一種情況就是，一方當事人沒有證據卻堅稱對法律事實“不知道”，以此來推卸自己應該承擔的法律責任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的，屬于法律上的“自認”。所說的“應該知道”、或者是“不應該知道”，是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為，當事人應該知道，盡管當事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下，法官代表的是社會公眾的判斷力。設置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以，法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。