在人們?cè)絹?lái)越相信法律的社會(huì)中，合同起到的作用越來(lái)越大，它可以保護(hù)民事法律關(guān)系。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來(lái)了解一下吧。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇一
訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)注意的問(wèn)題
2、訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同必須符合我國(guó)法律的規(guī)定，不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益;
3、涉外經(jīng)濟(jì)合同的條款必須齊備，文字表達(dá)必須準(zhǔn)確;
4、要注意訂好擔(dān)保條款;
5、對(duì)于仲裁條款應(yīng)明確地加以規(guī)定。
涉外經(jīng)濟(jì)合同一般應(yīng)具備條款
1、合同當(dāng)事人的名稱或者姓名、國(guó)籍、主營(yíng)業(yè)所或住所;
2、合同簽訂的日期、地點(diǎn);
3、合同的類型和合同標(biāo)的種類、范圍;
6、價(jià)格條件、支付金額、支付方式和各種附帶的費(fèi)用;
7、合同能否轉(zhuǎn)讓或者合同轉(zhuǎn)讓的條件;
8、違反合同的賠償和其他責(zé)任;
9、合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的解決方法;
10、合同使用的文字及其效力。
涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議的解決
發(fā)生合同爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡可能通過(guò)協(xié)商或者通過(guò)第三者調(diào)解解決。
當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解的，或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依所合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。
當(dāng)事人沒(méi)有在合同中訂立仲裁條款，事后又沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴。
處理涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議的實(shí)體法適用情況
當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭(zhēng)議后，對(duì)于合同所適用的法律已有選擇的，人民法院在審理該項(xiàng)合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)。
當(dāng)事人選擇的法律，可以是中國(guó)法，也可以是港澳地區(qū)的法律或者是外國(guó)法。
但是當(dāng)事人的選擇必須是經(jīng)雙方協(xié)商一致和明示的。
在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同，必須適用中國(guó)法律，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用外國(guó)法律的.合同條款無(wú)效。
當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭(zhēng)議后，對(duì)于合同所適用的法律未作選擇的，人民法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在開(kāi)庭審理以前作出選擇。
如果當(dāng)事人仍不能協(xié)商一致作出選擇，人民法院應(yīng)當(dāng)按照最密切聯(lián)系原則確定所應(yīng)適用的法律。
如果當(dāng)事人未選擇合同所適用的法律時(shí)，對(duì)于下列涉外經(jīng)濟(jì)合同，
人民法院按照最密切聯(lián)系原則確定所應(yīng)適用的法律，在通常情況下是： 國(guó)際貨物買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
如果合同是在買方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同主要是依買方確定的條件并應(yīng)買方發(fā)出的招標(biāo)訂方的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的，則適用合同訂立時(shí)買方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
銀行貸款或者擔(dān)保合同，適用貸款銀行或者擔(dān)保銀行所在地的法律。
保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
加工承攬合同，適用加工承攬人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
工程承包合同，適用工程所在地的法律。
科技咨詢或者設(shè)計(jì)合同，適用委托人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
勞務(wù)合同，適用勞務(wù)實(shí)施地的法律。
成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝運(yùn)轉(zhuǎn)地的法律。
代理合同，適用代理人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃、買賣或者抵押的合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。
動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)保管人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。
但是，合同明顯地與另一國(guó)家或者地區(qū)的法律具有更密切的關(guān)系，人民法院應(yīng)以另一國(guó)家或者地區(qū)的法律作為處理合同爭(zhēng)議的依據(jù)。
5、當(dāng)事人有一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)所的，應(yīng)以與合同有最密切關(guān)系的營(yíng)業(yè)所為準(zhǔn)。
當(dāng)事人沒(méi)有營(yíng)業(yè)所的，以其住所或者居所為準(zhǔn)。
6、我國(guó)締結(jié)或者參加的有關(guān)國(guó)際條約，如果同涉外經(jīng)濟(jì)合同法或者我國(guó)其他與涉外經(jīng)濟(jì)合同有關(guān)的法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但是我國(guó)聲明保留的條款除外。
7、在應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)法律的情況下，如果我國(guó)法律對(duì)于合同當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。
8、在應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，如果適用該外國(guó)法律違反我國(guó)法律的基本原則和我國(guó)的社會(huì)公共利益的，則不予適用，而應(yīng)適用我國(guó)相應(yīng)的法律。
涉外經(jīng)濟(jì)合同的時(shí)效規(guī)定
我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》規(guī)定:
貨物買賣合同爭(zhēng)議提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的期限為四年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起計(jì)算。
其他涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議提起訴訟或者仲裁的期限由法律另行規(guī)定。
我國(guó)《民法通則》規(guī)定,一般訴訟時(shí)效為2年.
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇二
合同法第54條規(guī)定了合同當(dāng)事人在合同訂立后仍具有變更和撤銷合同的權(quán)利，并對(duì)合同變更和撤銷權(quán)作出條件限制，只有在重大誤解和顯示公平兩種情況下才允許變更或撤銷并規(guī)定了不允許撤銷的例外。合同法55條與第54條有著密切的聯(lián)系，它補(bǔ)充說(shuō)明了合同撤銷權(quán)消失的情況。
解讀勞動(dòng)合同法第五十四條【2】
第五十四條集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。
依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇三
合同法第54條法規(guī)規(guī)定 第五十四條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
合同法第54條法規(guī)規(guī)定
第五十四條 下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的;
(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
與合同法第54條相關(guān)的合同法條文
第五十五條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
(一)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán);
(二)具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。
第五十七條 合同無(wú)效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇四
一、 基本原則
二、 合同中的規(guī)定
1.質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。
2.價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行;依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。
3.履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。
4.履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。
5.履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行。
6.履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。
三、合同法特征
1.合同法是私法。
合同法規(guī)范當(dāng)事人之間因私人利益產(chǎn)生的合同法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)主體平等、意思自治。
因此合同法為私法。
2.合同法是自治法。
合同法主要是通過(guò)任意性法律規(guī)范而不是強(qiáng)制性法律規(guī)范調(diào)整合同關(guān)系。
合同法通過(guò)任意性規(guī)范或引導(dǎo)當(dāng)事人的行為，或補(bǔ)充當(dāng)事人意思的不完整。
合同法對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制，即合同法中的`強(qiáng)制性規(guī)范，被嚴(yán)格限制在合理與必要的范圍之內(nèi)。
3.合同法是財(cái)產(chǎn)交易法。
合同法與物權(quán)法均屬財(cái)產(chǎn)法范疇，其中物權(quán)法主要調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬及利用的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是從靜態(tài)角度為財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供法律保護(hù)，而合同法則調(diào)整財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)關(guān)系，即商品交換關(guān)系，是從動(dòng)態(tài)角度為財(cái)產(chǎn)關(guān)系提供法律保護(hù)。
1999年3月15日，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)合同法》。
合同法分總則、分則、附則三篇，共二十三章四百二十八條，是一部較為詳盡、嚴(yán)密、具有可操作性的法律。
《合同法》自1999年10月1日起施行，我國(guó)曾經(jīng)按照合同性質(zhì)先后制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》同時(shí)廢止。
為保障《合同法》的順利實(shí)施，最高人民法院先后通過(guò)了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉)若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》)、《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《商品房買賣合同解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(建設(shè)工程施工合同解釋》)、《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)合同解釋》)
此外，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(以下簡(jiǎn)稱擔(dān)保法》)以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》)等法律及司法解釋對(duì)合同問(wèn)題也起著重要的調(diào)整作用。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇五
經(jīng)濟(jì)合同法為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，而制定的法律。下面是小編為您整理的經(jīng)濟(jì)合同法違約責(zé)任，希望對(duì)您有所幫助。
違約責(zé)任制度是合同法中一項(xiàng)極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
我國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題也作出了具體的'規(guī)定。
綜觀我國(guó)合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
(一)合同法中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法的成功經(jīng)驗(yàn)
首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107 條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國(guó)傳統(tǒng)立法中兩分法觀點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實(shí)的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的德國(guó)也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)。
我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是正確的選擇。
當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的歸則原則，也不是絕對(duì)的，針對(duì)某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
除以上兩個(gè)方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
(二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行
違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失?！斗▏?guó)民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說(shuō)是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過(guò)去三個(gè)合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”
第112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>
第113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”這是我國(guó)合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國(guó)際通行做法相一致。另外，《合同法》第114 條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?/p>
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇六
違約責(zé)任制度是合同法中一項(xiàng)極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
我國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題也作出了具體的規(guī)定。
綜觀我國(guó)合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107 條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國(guó)傳統(tǒng)立法中兩分法觀點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實(shí)的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的德國(guó)也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)。
我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是正確的選擇。
當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的歸則原則，也不是絕對(duì)的，針對(duì)某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
除以上兩個(gè)方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失。《法國(guó)民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說(shuō)是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過(guò)去三個(gè)合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>
第112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”
第113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”這是我國(guó)合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國(guó)際通行做法相一致。另外，《合同法》第114 條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。”
其次，我國(guó)《合同法》對(duì)損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113 條的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>
第116 條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的`，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119 條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?/p>
需要指出的是，在對(duì)損失賠償額的限制上，我國(guó)合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時(shí)，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。
當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對(duì)的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定， 違約金高于但不是過(guò)分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性; 根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時(shí)，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時(shí)，適用的定金即具有懲罰性。
另外， 根據(jù)第113條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。
英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實(shí)際履行。
實(shí)際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個(gè)案酌量。同時(shí)，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對(duì)英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過(guò)對(duì)方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficient breach)。
“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評(píng)和反對(duì)。
反對(duì)者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見(jiàn)性、確定性等，使守約方基本上無(wú)法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實(shí)際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。
因此他們主張擴(kuò)大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過(guò)，目前美國(guó)合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對(duì)實(shí)際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢(shì)。
我國(guó)合同法未采用英美法的做法，而是通過(guò)第107、109、110 三個(gè)條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來(lái)，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢債務(wù)應(yīng)實(shí)際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實(shí)際履行。
這是符合我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對(duì)于保障守約方實(shí)現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實(shí)際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國(guó)合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。
首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。
明示毀約制度是以前我國(guó)合同法律制度中缺失的一項(xiàng)制度，此次《合同法》在第94條和第108 條中對(duì)其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項(xiàng)空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！钡?08 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>
和英美法中默示毀約制度相對(duì)應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在該方當(dāng)事人未履行對(duì)待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。
傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：
其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國(guó)法和德國(guó)法對(duì)不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財(cái)產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對(duì)待給付的原因，卻不限于財(cái)產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對(duì)待給付，這時(shí)債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。
其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對(duì)方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。
在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人可否解除合同?
法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來(lái)看是沒(méi)有解除權(quán)的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)則更是沒(méi)有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時(shí)了結(jié)爭(zhēng)議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個(gè)市場(chǎng)秩序受到不利影響。
而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對(duì)行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。
其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。
其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對(duì)方發(fā)生延遲履行時(shí)就可解除合同，不利于對(duì)違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。
《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>
這一規(guī)定又過(guò)于嚴(yán)格，因?yàn)檫`約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無(wú)法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>
再次，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度。所謂違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任， 合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。 《技術(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。”
《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級(jí)機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，《合同法》第64、65條也對(duì)違約責(zé)任的相對(duì)性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。
第四，確立了責(zé)任競(jìng)合制度?！逗贤ā返?22 條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
這是我國(guó)首次以法律的形式對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題做出規(guī)定。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無(wú)法消除的客觀存在。從各國(guó)立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122 條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是采用了允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的制度。
這種選擇不僅是總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對(duì)世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提起訴訟和請(qǐng)求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對(duì)受害人的保護(hù)。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇七
天下沒(méi)有不散的筵席。因個(gè)人原因或工作關(guān)系而離職的員工，如何面對(duì)原公司的索賠，是《勞動(dòng)合同法》中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。按照新的規(guī)定，除了特殊情況外，即使公司約定了賠償金數(shù)額，員工的單方辭職也無(wú)需支付，特別是涉及戶口方面的違約金，今后將不再受法律支持。此外，《勞動(dòng)合同法》還對(duì)離職員工獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍和工作交接程序進(jìn)行了增補(bǔ)和規(guī)范。
〉〉法條新規(guī)
第二十五條除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。
〉〉出臺(tái)動(dòng)機(jī)
北京律協(xié)勞動(dòng)法律委員會(huì)委員馬照輝表示：此前，勞動(dòng)法律及一些地方法規(guī)大多規(guī)定，用人單位與職工可以約定違約金。勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)該支付約定的違約金?！靶路ǖ囊粋€(gè)重大變化就是：?jiǎn)T工一般不承擔(dān)違約金責(zé)任?！?/p>
〉〉權(quán)威解讀
馬照輝解釋稱，之所以有這個(gè)規(guī)定，目的是防止公司濫用違約金條款，事先約定高額違約金來(lái)限制員工流動(dòng)。新法施行后，員工可以主動(dòng)離職，并無(wú)需承擔(dān)違約金責(zé)任。即使公司自行規(guī)定違約金，法院今后也不會(huì)支持。
但新法亦對(duì)此作了2個(gè)例外規(guī)定：一是在公司支付培訓(xùn)費(fèi)用并約定了服務(wù)期限后，員工在約定的服務(wù)期內(nèi)主動(dòng)離職，應(yīng)當(dāng)賠償違約金;二是，在違反競(jìng)業(yè)限制責(zé)任時(shí)，員工也應(yīng)該承擔(dān)違約金責(zé)任。
馬照輝進(jìn)一步解釋稱，這里的培訓(xùn)，不是普通的、必要的培訓(xùn)，而是專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)。因培訓(xùn)產(chǎn)生的違約金數(shù)額，不得超過(guò)公司實(shí)際支出的培訓(xùn)費(fèi)用。此外，公司要求員工支付的違約金，亦不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
公司因競(jìng)業(yè)限制原因，約定員工需承擔(dān)違約金，也應(yīng)付出相應(yīng)代價(jià)：在約定違約金的同時(shí)，必須同時(shí)約定在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
北京市一中院法官黃彩相表示，在北京地區(qū)，單位和員工之間涉及戶口問(wèn)題而發(fā)生的違約金糾紛較多。以往的審判實(shí)踐中，法院通常會(huì)根據(jù)案件的具體情況，對(duì)明顯過(guò)高的違約金給予調(diào)整，但基本上都持支持態(tài)度?！皠趧?dòng)合同法實(shí)施后，今后此種違約金約定將因違反法律的禁止性規(guī)定而無(wú)效?！?/p>
黃彩相同時(shí)表示，對(duì)于培訓(xùn)費(fèi)用，普通、必要的職業(yè)培訓(xùn)與專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)也不能混為一談，且應(yīng)以實(shí)際為員工專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)所支出的費(fèi)用來(lái)約定違約金數(shù)額。
〉〉舊案新解
2002年12月,陳某與一家公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2002年12月至2007年12月。雙方約定：“若員工單方解除勞動(dòng)合同，每提前一年，向公司支付解除勞動(dòng)合同前3個(gè)月工資收入的違約金”。2007年3月，陳某單方提出解除勞動(dòng)合同，公司要求陳某支付違約金。陳某認(rèn)為，自己提前三十日解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金責(zé)任。公司向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴后，仲裁委裁決陳某向公司支付違約金15000元。陳某不服向法院起訴，法院維持了仲裁裁決。
馬照輝分析稱，陳某與公司之間有違約金的約定，該約定符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。仲裁委和法院的裁判，在當(dāng)時(shí)的情況下是正確的。若簽訂該合同的時(shí)間為2008年1月1日后，則不能約定違約金。即使約定，也屬無(wú)效。
但需要注意一點(diǎn)，《勞動(dòng)合同法》第97條規(guī)定：“本法施行前已依法訂立且在本法施行之日存續(xù)的`勞動(dòng)合同，繼續(xù)履行”。假如陳某和公司的勞動(dòng)合同存續(xù)到2008年，則原定的違約金約定依然有效。
員工辭職獲補(bǔ)償金范圍擴(kuò)大
〉〉法條新規(guī)
第四十六條(節(jié)選)有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：
(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;
(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的。
〉〉出臺(tái)動(dòng)機(jī)
北京律協(xié)勞動(dòng)法律委員會(huì)委員馬照輝表示，之前，除了公司以暴-力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫員工勞動(dòng)，員工因此解除合同，公司應(yīng)當(dāng)向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，員工主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同時(shí)，公司一般無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)合同法在這方面做出了很大的突破，大大擴(kuò)充了員工解除合同可獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。
〉〉權(quán)威解讀
馬照輝表示：“本次勞動(dòng)法修改，加大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，精髓就體現(xiàn)在這。”
他分析稱：“現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別公司尋找理由逼迫員工主動(dòng)提出解除勞動(dòng)合同，以此來(lái)規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。員工遇到此類行為后，或根本無(wú)權(quán)主張補(bǔ)償，或只能依照實(shí)際發(fā)生的損失要求賠償。新法在這里做了很大的突破性規(guī)定?！?/p>
此外，新法還增加了一條特別規(guī)定：勞動(dòng)合同期滿，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，終止固定期限勞動(dòng)合同的，公司仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
馬照輝認(rèn)為：補(bǔ)償金范圍擴(kuò)大導(dǎo)致解除合同的成本加大，有利于引導(dǎo)公司與員工訂立長(zhǎng)期或無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。
試用期辭職應(yīng)三日前通知
〉〉法條新規(guī)
第三十七條(節(jié)選)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。
〉〉出臺(tái)動(dòng)機(jī)
市一中院法官黃彩相稱：“這個(gè)變化，是為了兼顧公司利益與員工利益?！彼榻B稱：此前施行的《勞動(dòng)法》，在第三十二條曾規(guī)定：“在試用期間內(nèi)，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同?！爆F(xiàn)實(shí)生活中，員工在試用期內(nèi)，隨時(shí)撂挑子不干的行為，給用人單位的正常工作秩序帶來(lái)了一些不利的影響。
經(jīng)濟(jì)合同法廢止了嗎篇八
勞動(dòng)合同法關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定：
一、勞動(dòng)合同法明確規(guī)定有6種情況下，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同并且有權(quán)取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；
（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；
（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；
（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；
第六種情況是如果用人單位以***、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的，或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的，勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同，不需事先告知用人單位。
二、用人單位提出解除合同，并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
三、以下三種情況下用人單位可以提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資之后，解除勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
四、以下四種情況下用人單位大規(guī)模裁員（需要裁員二十人以上或者不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十天向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門報(bào)告后）還應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；
（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；
（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；
（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。
五、勞動(dòng)合同期滿之后，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，勞動(dòng)合同解除用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
換言之，勞動(dòng)合同期滿，如果勞動(dòng)者在維持原勞動(dòng)合同條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，用人單位不同意續(xù)訂，此時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
六、以下兩種情況下，致使勞動(dòng)合同終止用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：
（一）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；
（二）用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；
綜上所述，《勞動(dòng)合同法》具體規(guī)定了17種解除勞動(dòng)合同情況，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)然這并不是全部，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》還有兜底條款，法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除合同的，勞動(dòng)者也可以要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額如何確定？《勞動(dòng)合同法》第四十七條對(duì)此明確的規(guī)定：
第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的'，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。
用工單位和勞動(dòng)者注意：
一、用工單位與用工者簽訂合同要保存雙方自愿簽約的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定（如果勞動(dòng)合同對(duì)此沒(méi)有明確約定，應(yīng)該依照相關(guān)法律行政法規(guī)的規(guī)定）提供勞動(dòng)條件，提供勞動(dòng)保護(hù)，按時(shí)發(fā)放工資以及各項(xiàng)福利，依法繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)。單位制定規(guī)章制度要合法，不合法的規(guī)章制度不受法律保護(hù)，即使單位以勞動(dòng)者違反了單位規(guī)章制度為由解除合同，也不能得到法律支持。用人單位在任何情況下不能以***、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)，用人單位不能違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的。
二、《勞動(dòng)合同法》的十七項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的有力保障，勞動(dòng)者要注意6種情況下自己解除合同有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其余情況下勞動(dòng)者自己提出解除勞動(dòng)合同是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。筆者曾經(jīng)解除過(guò)一些咨詢者，他們因?yàn)椤袄习濉?、“?jīng)理”、“人事”要求自己辭職，自己就打了辭職報(bào)告。這樣的情況下，用工單位就不用支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了。而勞動(dòng)者自己的權(quán)益被自己毫不知情的損害了。由誰(shuí)提出解除合同，真的很重要。
