在生活中，越來(lái)越多人會(huì)去使用協(xié)議，簽訂簽訂協(xié)議是最有效的法律依據(jù)之一。相信很多朋友都對(duì)擬合同感到非?？鄲腊伞Ｏ旅媸切【帋痛蠹艺淼淖钚潞贤０?，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
借款合同糾紛答辯狀篇一
被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可
x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
x年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過(guò)集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒(méi)有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒(méi)有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無(wú)權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒(méi)有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可。
二、答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任
答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬(wàn)的現(xiàn)金沒(méi)有支出憑證，還有幾十萬(wàn)的現(xiàn)金支出沒(méi)有任何人簽字，無(wú)法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
借款糾紛民事答辯狀案例3
答辯人：康，男，漢族，58歲，干部，住xx縣新城子鎮(zhèn)雙井村
因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、 原告所訴與事實(shí)不符，答辯人實(shí)際上并沒(méi)有借原告錢。
x年12月7日，王樹(shù)森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條，王樹(shù)森又給答辯人打了一個(gè)欠條，日期為同一天，金額為2萬(wàn)元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹(shù)森要錢，但王樹(shù)森以各種理由進(jìn)行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹(shù)森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個(gè)“證明”，在證明中，答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議，約定王樹(shù)森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見(jiàn)，答辯人實(shí)際上并沒(méi)有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
二、 由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹(shù)森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹(shù)森出具的借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹(shù)森就可以了。
所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒(méi)有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒(méi)有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，那么將造成原告即向王樹(shù)森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹(shù)森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢，人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院
答辯人：
x年4月日
借款合同糾紛答辯狀篇二
答 辯 人：顧，女，漢族，x年 10月 3日生，現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)夾道村，聯(lián)系電話：。
被答辯人：秦，男，漢族，x年9月14日生，現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)秦河村048號(hào)，聯(lián)系電話。
x年2月4日，被答辯人秦向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人顧返還借款及利息100200元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：
一、 被答辯人秦起訴對(duì)象錯(cuò)誤，被告不適格
答辯人的準(zhǔn)確名字為“顧”而非起訴書上的名字“”， 答辯人的年齡是41歲，而非起訴書上的46歲。法律規(guī)定“有明確的被告”，是指被告明白、正確，被告應(yīng)當(dāng)是適格的被告，因此本案沒(méi)有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，駁回原告的起訴。
二、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依
被答辯人秦分別于x年4月1日和x年8月5 日借給范計(jì)云共計(jì)30000元整。借條上明確無(wú)誤的寫著借款人是范計(jì)云。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人秦，借款人——范計(jì)云。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向范計(jì)云請(qǐng)求還款的權(quán)利，而答辯人作為該案的案外人不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該借條上以簽字“經(jīng)手人”并納手印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明該借款事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被答辯人要求答辯人還款，但無(wú)證據(jù)證明將款借給了答辯人，不能認(rèn)定答辯人、被答辯人之間存在借貸關(guān)系
三、被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的
根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。然而從本案來(lái)看，答辯人在該借條上簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的3萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在范計(jì)云不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在借條上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與范計(jì)云之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證?？梢?jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
四、該借條并非原始借條，不能作為證據(jù)使用
即使答辯人就是債務(wù)人，由于該借條不是原始借條，而是x年1月17號(hào)答辯人新打的，當(dāng)時(shí)答辯人是在被答辯人有目的誘導(dǎo)之下新打的欠條，對(duì)這個(gè)欠缺原始性和真實(shí)性的欠條，，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
五、被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉
被答辯人無(wú)中生有顛倒黑白錯(cuò)將答辯人告上法庭，給答辯人的身心健康帶來(lái)極大危害，并且侵犯了答辯人的名譽(yù)權(quán)，因此，被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉。否則，答辯人將依法追究被答辯人的侵權(quán)責(zé)任。
綜上，答辯人認(rèn)為在該借款糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。因此，被答辯人要求答辯人返還借款及利息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法正當(dāng)權(quán)益!
此致
xx市人民法院
答辯人：顧
代理人：民橋律師事務(wù)所律師 顧
x年4月25日
借款合同糾紛答辯狀篇三
答辯人：康，男，漢族，58歲，干部，住xx縣新城子鎮(zhèn)雙井村
因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、 原告所訴與事實(shí)不符，答辯人實(shí)際上并沒(méi)有借原告錢。
x年12月7日，王樹(shù)森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條，王樹(shù)森又給答辯人打了一個(gè)欠條，日期為同一天，金額為2萬(wàn)元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹(shù)森要錢，但王樹(shù)森以各種理由進(jìn)行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹(shù)森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個(gè)“證明”，在證明中，答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議，約定王樹(shù)森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見(jiàn)，答辯人實(shí)際上并沒(méi)有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
二、 由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹(shù)森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹(shù)森出具的借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹(shù)森就可以了。
所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒(méi)有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒(méi)有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，那么將造成原告即向王樹(shù)森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹(shù)森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢，人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院
答辯人：
x年4月日
借款合同糾紛答辯狀篇四
答辯人:x有限公司，地址：，法人代表：
被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可
x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
x年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過(guò)集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國(guó)建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒(méi)有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒(méi)有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無(wú)權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒(méi)有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)可。
二、答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人可能要承擔(dān)侵占公司財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任
答辯人與被答辯人之間沒(méi)有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬(wàn)的現(xiàn)金沒(méi)有支出憑證，還有幾十萬(wàn)的現(xiàn)金支出沒(méi)有任何人簽字，無(wú)法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
