合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。怎樣寫合同才更能起到其作用呢？合同應(yīng)該怎么制定呢？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

合同法案例分析論文題目篇一

在面對因為atm機故障會多得利益的巨大誘惑下，民眾是堅守道德模范還是持“人之常情”之心。

不得不說，英國與我國的處理方式都有走極端之嫌。

英國匯豐銀行很可能是不希望因一次失誤對儲戶追究責(zé)任而導(dǎo)致客源喪失。

但如果長此以往，也會給銀行帶來重大的利益損失。

反觀我國許霆案的處理，又成為入罪的極端。

在此案中我國銀行的強勢地位占有很大因素。

應(yīng)該說銀行的利益損失已經(jīng)從atm機生產(chǎn)商中獲得大量的賠償，卻還是一味地要求嚴懲許霆，從而使一個普通的農(nóng)民工因沒有抵住誘惑而給自己帶來了終生的遺憾，這也是明顯不符合公平原則。

因此，我建議盡早設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，使以后類似事件能夠得到妥善解決。

但鑒于許霆的前例并且正在服刑，此類法規(guī)的實現(xiàn)仍任重而道遠。

合同法案例分析論文題目篇二

（一）到atm機取款是一種合同訂立的過程

當(dāng)儲戶到銀行辦理銀行卡之后，就應(yīng)經(jīng)產(chǎn)生了一個銀行卡支付服務(wù)合同。

儲戶可以根據(jù)意思自由進行取款和存款。

同樣，持有銀行卡的用戶也可以到任意一個atm機上進行取款。

大致的過程如下：儲戶持卡到一個atm機準備上進行取款，卡插入atm機內(nèi)，出入密碼和取款金額。

此時因為意思表示明確且具體，可視為是一個要約。

atm機因為是無意識的個體，由內(nèi)部軟件控制，只能通過輸入的指令來實行具體的操作。

在此，可同等看作自動售貨機的原理。

atm機通過自身的行為即吐款的行為已表示承諾，雙方已經(jīng)形成了一個標準的合同。

問題的關(guān)鍵就在于，由于atm機的錯誤指令在出款時吐出了高于此前輸入的現(xiàn)金額或者是銀行少扣除現(xiàn)金額。

那此種情況該如何定性呢？簡單來講，這就好比是一般的借款合同，借款人一不小心數(shù)錯錢，把1.2萬當(dāng)作1萬塊出借。

也或是借款人出借了1萬塊，卻誤將合同金額寫成1千塊。

只是這里不再是人與人，而是人與機器。

具體來講，在儲戶與atm機的要約和承諾中雙方之間已經(jīng)達成“合意”，即銀行是在審核同意之后才發(fā)出的承諾支付的指令，并付現(xiàn)。

可以說沒有銀行的同意，儲戶是無法取款的。

因此，儲戶因atm機的誤操作而多得的利益，或多或少都存在被動性。

（二）atm機是銀行的代理人[2]

一些觀點則認為，atm機與銀行相分離，只是一種金融機構(gòu)智能化信息系統(tǒng)的控制終端。

atm機的行為不能完全等同于銀行的行為。

我認為這樣的觀點在現(xiàn)實中毫無可行而言，atm機設(shè)立的初衷在于便民、高效、快捷。

而atm機與銀行分離的觀點，則容易導(dǎo)致民眾不再信任atm機。

從技術(shù)層面來講，atm機具有存儲、識別、出款等功能，它完全有資質(zhì)代表銀行進行意思表示。

如果要區(qū)別于銀行柜臺上的操作，則可把atm機視為“電子代理人”，即也是跟銀行工作人員相似的一種“人員”。

應(yīng)該說，atm機絕大多數(shù)時間都是準確、按時完成自己的工作。

只有在少數(shù)所謂特殊情況下才會出現(xiàn)這種問題。

就此可以說：atm機與儲戶的互動是標準的商業(yè)交易，即是商業(yè)交易就必須是平等主體間的自由交換，要遵循商業(yè)運作的原則和規(guī)范。

（三）由atm機的錯誤導(dǎo)致的多取款事件，應(yīng)該作為一個可撤銷的合同來處理

如上所述，atm機（即銀行）與儲戶之間是形成了合意。

盡管可能會出現(xiàn)上百人“鉆空子”排隊來取款或如許霆一般反復(fù)多次取走17萬元，但都是在一定合意范圍內(nèi)的存在的錯誤。

可以說既沒有欺詐，也并沒有受脅迫，也不是乘人之危，勉強可以解釋成為重大誤解。

即atm機出現(xiàn)錯誤“理解”導(dǎo)致了出款或扣款的差錯。

從合同法的角度理解大致可以得到上述的結(jié)論。

但是合同法只是規(guī)定了基本的理論，像atm機這類特殊的案件還是需要更具體的法律法規(guī)來處理。

但是很遺憾，縱觀我國法律法規(guī)，因atm機出現(xiàn)差錯所造成的相關(guān)后果的規(guī)定還有很大的空白。

因此就會蹊蹺的發(fā)生許霆入罪案件，常理都會認為銀行的atm有錯在先，許霆錯誤取款在后，于法于情都不應(yīng)該出現(xiàn)一審判無期徒刑的情況。

合同法案例分析論文題目篇三

8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補票。

三人蠻不講理，司機說；"你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話。"三人聽后，感到害怕，其中甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說，"客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責(zé)任的。"丁說："出了問題，我負責(zé)。不管什么問題，我都一人負責(zé)。

"售票員無奈便讓其上了車，還說："出了問題可由你一個全部負責(zé)！"下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說；"要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀。"后來，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。

（1）乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？

（2）由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？

（3）售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品？為什么？

（4）對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負責(zé)？為什么？

（5）對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

（6）對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

（7）設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對丙的損失負責(zé)？

（1）乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補票。

（2）合法。因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。

（3）有權(quán)。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全。

（4）丁某對于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負主要責(zé)任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負有一定責(zé)任。

（5）對于趙某的流產(chǎn)，客運公司負責(zé)違約損害賠償。但公司可對其工作人員售票員進行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。

（6）對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運輸公司承擔(dān)。

（7）客運公司應(yīng)對丙的人身傷害負責(zé)。

本題可分為兩個部分，第（1）—（3）問為第一部分，考查客運合同的權(quán)利義務(wù)，第（4）—（7）問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。本題設(shè)計思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。

（1）、（2）、（3）《合同法》第294條規(guī)定；"旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運。旅客無票乘運、超程乘運、超級乘運或者持失效客票乘運的，應(yīng)當(dāng)補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運人可以拒絕運輸。"第297條規(guī)定："旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運輸工具上人身和財產(chǎn)安全的危險物品或者其他違禁物品。

旅客違反前規(guī)定的，承運人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。旅客堅持攜帶或者夾帶違禁物品的，承運人應(yīng)當(dāng)拒絕運輸。

根據(jù)以上兩個條文的規(guī)定，可得出第（1）—（3）問的答案。

（4）、（5）、（6）、（7）《合同法》第302條規(guī)定："承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客。

依該規(guī)定，客運承運人對旅客的傷亡應(yīng)負無過錯責(zé)任。本案中趙某作為旅客，在乘運期間人身受到傷害，客運公司依法應(yīng)負違約損害賠償責(zé)任。至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運公司負擔(dān)。因為在第（7）問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客，在運輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。

至于丁對趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯，對趙某不應(yīng)負擔(dān)責(zé)任。

合同法案例分析論文題目篇四

甲將自己所有的一間房屋出租給乙使用，乙將該房屋用于水果零售，后乙業(yè)務(wù)發(fā)展，又向他人租借了更大的場地，便擅自將向甲租用的房屋，以自己的名義租給丙，盡管乙始終按時支付房租，但甲得知后，便以乙擅自轉(zhuǎn)租為由，訴至法院要求解除其與乙的合同。正在訴訟期間，該地區(qū)遭遇百年不遇的強臺風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致該出租的房屋倒塌，造成丙財產(chǎn)損失5000元。請根據(jù)合同法原理，回答下列問題：

（1）甲的合同解除主張能否獲得法院支持，為什么？

（2）該出租房倒塌造成丙的損失，應(yīng)由誰承擔(dān)，為什么？

s省某建筑工程公司因施工期緊迫，而事先未能與有關(guān)廠家訂好供貨合同，造成施工過程中水泥短缺，急需100噸水泥。該建筑工程公司同時向a市海天水泥廠和b市豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號礦漬水泥現(xiàn)貨（袋裝），噸價不超過1500元，請求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸，貨到付款，運費由供貨方自行承擔(dān)?！盿市海天水泥廠接信當(dāng)天回信，表示愿以噸價1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至s省建筑工程公司，建筑工程公司于當(dāng)天驗收并接收了貨物。b市豐華水泥廠接到要貨的信件后，積極準備貨源，于接信后第7天，將100噸袋裝300號礦漬水泥裝車，直接送至某建筑工程公司，結(jié)果遭到某建筑工程公司的拒收。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進行詢問協(xié)商，不具有法律約束力。豐華水泥廠不服，遂向人民法院提起了訴訟，要求依法處理。

（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系？

（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)？

（3）對海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性？

（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時成立？合同內(nèi)容如何確定？

（5）設(shè)建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后，于次日再次去函表示愿以噸價1599元接貨，海天水泥廠收到該第二份函件后即發(fā)貨100噸至建筑工程公司。那么，二者之間的合同是否成立？如果成立，合同內(nèi)容如何確定？

（1）豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系。

理由：某建筑工程公司并不確定豐華廠是否有其所需的水泥，某建筑工程公司發(fā)出的函件不符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)視為要約邀請，豐華后來的實際行動應(yīng)視為要約，二者之間尚未成立合同關(guān)系。

（2）某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥于法有據(jù)。

依據(jù)：豐華水泥廠與某建筑工程公司之間不存在生效的合同關(guān)系，某建筑工程公司當(dāng)然有拒絕的權(quán)利。

（3）海天水泥廠的發(fā)貨行為應(yīng)當(dāng)視為一個要約。

（4）海天水泥廠與建筑工程公司的合同，于建筑工程公司驗收并接收貨物時成立生效。

合同內(nèi)容以建筑公司的承諾為準，即貨物以接收的為準，價格等其它條件以海天水泥廠的要約內(nèi)容為準。

（5）二者之間的合同成立。

海天水泥廠的要約中并未表明承諾不得對要約的內(nèi)容做出任何變更，且海天水泥廠在接到回信后并未及時反對，而是以實際行動去履行，表明其默認接受建筑公司的承諾，顧該承諾視為有效。

合同內(nèi)容以建筑公司的承諾的內(nèi)容為準。

合同法案例分析論文題目篇五

案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實，與公司簽訂了三年的勞動合同。

事隔3日 ，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對李某不起訴決定書。

經(jīng)公司進一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認罪態(tài)度較好，故不起訴。

請問該公司調(diào)查后，以李某隱瞞過處分，不符合本單位錄用條件為由，在試用期內(nèi)解除了與李某的勞動關(guān)系是否合理？

分析：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

同時用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。

勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實意思表示。

勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠實守信。

同時，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟補償金。

本案中，李某在填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實，是一種不誠實、不善意的`行為，違背了誠實信用原則。

雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。