每個(gè)人都曾試圖在平淡的學(xué)習(xí)、工作和生活中寫一篇文章。寫作是培養(yǎng)人的觀察、聯(lián)想、想象、思維和記憶的重要手段。范文書寫有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐懞靡黄段哪?？下面是小編為大家收集的?yōu)秀范文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

陪審法庭的職能篇一

1、書記員核對(duì)控辯雙方的出庭名單，并宣讀法庭紀(jì)律 法庭紀(jì)律范本（僅供參考）

書記員：請(qǐng)全體旁聽人員坐好，下面宣讀法庭原則：

1）所有人員都必須服從審判長(zhǎng)的指揮；

2）任何人對(duì)合議庭及其成員有意見，均不得當(dāng)庭指出，可以在休庭以后以書面形式提出；

3）未經(jīng)本院許可，不得記錄，不得錄音、錄相和攝影；

4）不得鼓掌、喧嘩，不得開啟傳呼機(jī)和移動(dòng)電話或其他妨礙法庭秩序的行為；5）不得吸煙和亂扔亂吐；

6）旁聽人員不準(zhǔn)發(fā)言，不得進(jìn)入審判區(qū)。

違反以上規(guī)則的，依法給予警告或者追究刑事責(zé)任。

2、法官入席，核對(duì)被告人情況，宣讀被告人權(quán)利，宣布開庭 書記員：全體起立。

審判長(zhǎng)：xx市xx人民法院刑事審判第一庭，今天就xx人民檢察院向本院提起公訴的被告人李莊xx一案進(jìn)行公開審理。請(qǐng)法警帶被告人到庭。被告李莊以前未受過刑事處分。

下面依照法律規(guī)定宣布有關(guān)事項(xiàng)。負(fù)責(zé)審判本案的合議庭由審判員xxx、xxx、xxx組成，由xxx擔(dān)任審判長(zhǎng)。書記員xxx擔(dān)任法庭記錄。xxx市人民檢察院檢察員xxx、xxx出庭支持公訴。

被告人李莊對(duì)合議庭成員以及書記員、公訴人鑒定人有申請(qǐng)回避的權(quán)利。

依照刑事訴訟法第28條，申請(qǐng)回避的事由有：

1、是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬；

2、本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；

3、擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；

4、與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的；

5、上述人員曾經(jīng)接受當(dāng)事人及其委托人的請(qǐng)客送禮，違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托人的人。

被告人李莊對(duì)我們出庭人員是否有意見？是否申請(qǐng)回避？

李莊： 我不申請(qǐng)回避。

審判長(zhǎng)：被告人李莊在法庭出庭審理過程中，可以提出證據(jù)；申請(qǐng)同意新的證人到庭；調(diào)取新的證據(jù)；重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查。

依照法律規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。除自行辯護(hù)外，還可以委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)。受被告人的委托，由xxx律師事務(wù)所律師xxx擔(dān)任被告李莊的辯護(hù)律師。被告人李莊是否同意xxx擔(dān)任自己的辯護(hù)人？ 李莊：我同意。

審判長(zhǎng)：被告人在法庭辯論終結(jié)后有最后陳述的權(quán)利。被告人聽清楚沒有？

李莊：我聽清楚了。

審判長(zhǎng)： 控辯雙方在申請(qǐng)舉證時(shí)，應(yīng)說明所舉證據(jù)的來源及所要證明的內(nèi)容。對(duì)證人、鑒定人不出庭的，應(yīng)該說明原因。

控辯雙方向法庭提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、原物。不能提交原件、原物的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)法庭同意并和時(shí)候可以提交副本或者復(fù)印件。

審判長(zhǎng)：公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

公訴人據(jù)實(shí)回答

審判長(zhǎng)：被告人及其辯護(hù)人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？

辯護(hù)人據(jù)實(shí)回答

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，現(xiàn)由公訴人宣讀起訴書。

3、公訴人宣讀起訴書

公訴人宣讀完起訴書后，法官詢問被告人對(duì)起訴書指控的事實(shí)有無異議，被告人據(jù)實(shí)回答。

4、法庭調(diào)查階段

（1）公訴人對(duì)被告人進(jìn)行訊問

（2）辯護(hù)人對(duì)被告人進(jìn)行訊問

（3）舉證階段——人證和物證 ①詢問證人

公訴人和辯護(hù)人依次對(duì)證人進(jìn)行直接詢問和交叉詢問，證人出庭時(shí)法官應(yīng)核實(shí)證人身份并告知其權(quán)利義務(wù)。

公訴人：審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求傳喚證人xxx。

審判長(zhǎng)：傳喚證人xxx上庭。

審判長(zhǎng)：控方，你們可以詢問證人了。

公訴人：謝謝審判長(zhǎng)。（開始詢問）??

②出示物證

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由公訴方出示證據(jù)。

公訴人：證據(jù)1：xxxx

在證據(jù)卷px——px 證據(jù)2：xxxx

在證據(jù)卷px——px 證據(jù)3：xxxx

在證據(jù)卷px——px 證據(jù)4：xxxx

在證據(jù)卷px——px 出示證據(jù)完畢。

證據(jù)出示過程中審判長(zhǎng)詢問被告與辯護(hù)人有無意見，有則進(jìn)行陳述。

審判員：以上證據(jù)收集過程合法，合議庭依法采納。

5、法庭辯論階段

（1）第一輪辯論

①公訴人發(fā)表公訴意見/公訴詞

審判長(zhǎng)：法庭調(diào)查結(jié)束，以下進(jìn)入法庭辯論階段?，F(xiàn)由公訴人發(fā)表公訴意見。公訴人發(fā)表公訴詞。

②被告人對(duì)公訴人的公訴意見進(jìn)行答辯 審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由被告人自行辯護(hù)。被告人進(jìn)行辯護(hù)。

?辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見

審判長(zhǎng)：由辯護(hù)人進(jìn)行補(bǔ)充辯護(hù)。辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。

④法官可就控辯雙方的意見進(jìn)行總結(jié)，歸納出爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

（2）第二輪辯護(hù)（一般法官會(huì)對(duì)控辯雙方的第二輪辯護(hù)進(jìn)行時(shí)間限制）

①公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見進(jìn)行回應(yīng) 審判長(zhǎng)：控方對(duì)辯方的辯護(hù)有沒有意見？

公訴人：有。（進(jìn)行陳述）

②辯護(hù)人對(duì)公訴人的意見進(jìn)行反駁審 審判長(zhǎng)：辯方有沒有異議？

辯護(hù)人：有。（進(jìn)行陳述）

審判長(zhǎng)：控方對(duì)辯方的辯護(hù)有沒有異議？

公訴人：沒有。

審判長(zhǎng)：雙方有沒有其他問題提出？

公訴人、辯護(hù)人：沒有。

6、被告人陳述階段

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由被告人作最后陳述。在被告人陳述過程中，如果發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查。查清再由被告人重新進(jìn)行陳述。

李

莊：（進(jìn)行最后陳述）

7、宣布審判結(jié)果

審判長(zhǎng)：本案經(jīng)庭審調(diào)查、辯論，被告人作了最后陳述。合議庭在充分聽取了控辯雙方意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行了評(píng)議并作出決定?，F(xiàn)在進(jìn)行公開宣判，被告人起立聽判。以下就是宣讀判決書。

刑事判決書

(2009)江法刑初字第711號(hào)

公訴機(jī)關(guān)重慶市江北區(qū)人民檢察院。

被告人李莊，男，1961年6月23日出生于河北省石家莊市，漢族，碩士研究生文化程度，北京市康達(dá)律師事務(wù)所，戶籍所在地河北省石家莊市新華區(qū)柏林南路3號(hào)40棟2單元202號(hào)，住北京市海淀區(qū)鋒尚國(guó)際公寓702號(hào)。因涉嫌犯辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪于2009年12月12日被刑事拘留，次日被逮捕。現(xiàn)羈押于重慶市第二看守所。

辯護(hù)人***，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人***京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

重慶市江北區(qū)人民檢察院以北檢刑訴【2009】818號(hào)起訴書指控被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，于2009年12月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市江北區(qū)人民檢察院指派代理檢察員賀貝貝、么寧出庭支持公訴，被告人李莊及其辯護(hù)人高子程、陳有西到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2009年11月20日，龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案被提起公訴。同月22日、25日，龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛先后與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂了刑事案件代理委托協(xié)議，北京市康達(dá)律師事務(wù)所指派被告人李莊及律師馬曉軍擔(dān)任龔剛模的一審辯護(hù)人。龔剛模的親屬為此支付了律師代理費(fèi)150萬元。

2009年11月24日、26日、12月4日，李莊在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見龔剛模時(shí)，為幫助龔剛模開脫罪責(zé)，誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對(duì)其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責(zé)。

為使龔剛模編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述得到法院采信，李莊還引誘證人作偽證。2009年11月底至12月初，李莊編造龔剛模被樊奇杭等人敲詐的事實(shí)，并要求程琪為此出庭作證。2009年11月24日，在重慶市高新區(qū)南方花園一茶樓內(nèi)，李莊指使龔剛?cè)A安排重慶保利天源娛樂有限公司（以下簡(jiǎn)稱保利公司）員工作偽證，否認(rèn)龔剛模系保利公司的實(shí)際出資人和控制者，龔剛?cè)A即安排保利公司員工王汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴等人作虛假證明。2009年12月3日，在重慶市渝北區(qū)的五洲大酒店內(nèi)，李莊指使龔剛模的另一辯護(hù)人重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買警察，為龔剛模被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供作偽證。2009年12月1日，李莊向人民法院申請(qǐng)程琪、龔云飛等人出庭作證。2009年12月10日，龔剛模向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)了李莊的行為。同月12日，李莊被公安機(jī)關(guān)捉獲。

公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭舉示了相應(yīng)證據(jù)證明其指控，并據(jù)此認(rèn)為被告人李莊的行為干擾了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案審理的正常進(jìn)行，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條第一款，構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，提請(qǐng)對(duì)被告人李莊依法判處。

被告人李莊對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及定性均予以否認(rèn)，辯稱龔剛模被刑訊逼供是龔剛模本人所說，自己沒有偽造證據(jù)；沒有唆使龔剛模作被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述，沒有指使吳家友賄買警察作偽證；法律對(duì)宣讀同案人供述沒有禁止性的規(guī)定；在擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)人之前，龔剛模就作出了被樊奇杭等人敲詐的供述；公訴機(jī)關(guān)宣讀的證人證言是在證人被限制人身自由的情況下取得，沒有證明力；不認(rèn)識(shí)汪陵、陳進(jìn)喜、李小琴，也沒有指使龔剛?cè)A安排這三人作偽證；辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后果為構(gòu)成要件，在被公安機(jī)關(guān)捉獲前已聲明退出龔剛模案的訴訟，沒有造成后果，因而自己的行為不構(gòu)成犯罪。

被告人李莊的辯護(hù)人認(rèn)為，受到刑訊逼供是龔剛模自己向李莊所說，并非李莊捏造，李莊向龔剛模宣讀同案人樊奇杭的供述沒有違反法律規(guī)定；龔剛模在李莊介入前就曾供述被樊奇杭等人敲詐；龔剛模是在公安機(jī)關(guān)對(duì)其訊問的過程中揭發(fā)了李莊，但此時(shí)龔剛模案已進(jìn)入審判階段，公安機(jī)關(guān)無權(quán)再對(duì)龔剛模進(jìn)行訊問，公安機(jī)關(guān)的行為不具有合法性；龔云飛、馬曉軍等證人均是在被限制人身自由的情況下作出的證言，且均未出庭質(zhì)證，無法判斷其證言的真?zhèn)?；指控李莊指使吳家友賄買警察證明龔剛模被刑訊逼供的證據(jù)不足；辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪是結(jié)果犯，李莊的行為并未造成后果，其行為不構(gòu)成犯罪。

公訴機(jī)關(guān)在庭審中舉示了以下證據(jù)：

1.重慶市人民檢察院第一分院渝檢一分院刑訴[2009]283號(hào)起訴書證明，2009年11月20日，龔剛模等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案由重慶市人民檢察院第一分院向重慶市第一中級(jí)人民法院提起公訴。

2.重慶市第一中級(jí)人民法院審判流程管理信息系統(tǒng)案件具體信息證明，2009年11月20日，重慶市第一中級(jí)人民法院受理龔剛模案。

3.李莊的律師執(zhí)業(yè)證書（冀司律證字第9？297號(hào)）證明，李莊系北京市康達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

4.程琪與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂的刑事案件代理委托協(xié)議證明，2009年11月22日，龔剛模的妻子程琪與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂協(xié)議，該所指派李莊及其助理作為龔剛模的一審辯護(hù)人，委托代理費(fèi)為20萬元。

5.龔云飛與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂的刑事案件代理委托協(xié)議證明，2009年11月25日，龔云飛與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂協(xié)議，該所指派律師李莊、馬曉軍作為龔剛模刑事、民事、刑事附帶民事案的訴訟代理人，代理權(quán)限為咨詢、刑事辯護(hù)、民事代理、法律顧問，協(xié)議有效期至一審結(jié)束，委托代理費(fèi)為150萬元。

6.程琪作為委托人的委托書證明，程琪于2009年11月22日聘請(qǐng)北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊、馬曉軍作為龔剛模的一審辯護(hù)人，有效期至一審結(jié)束日止。委托書上有龔剛模的簽名、捺印。

7.律師事務(wù)所函【09】第11號(hào)證明，2009年11月26日，北京市康達(dá)律師事務(wù)所致函重慶市第一中級(jí)人民法院，指派李莊、馬曉軍擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)律師。

8.重慶市第一中級(jí)人民法院出庭通知書證明，重慶市第一中級(jí)人民法院于2009年11月24日通知李莊、馬曉軍作為龔剛模的辯護(hù)人參加2009年12月7日對(duì)龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案的開庭審理。

9.重慶市江北區(qū)看守所于2009年12月15日出具的關(guān)于李莊、馬曉軍會(huì)見龔剛模的時(shí)間情況說明及李莊、馬曉軍向重慶市江北區(qū)看守所提交的會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信證明，李莊、馬曉軍三次會(huì)見龔剛模的時(shí)間為2009年11月24日15：34至18：

16、2009年11月26日10：45至11：

48、2009年12月4日10：55至12：39。

10.龔剛模作為委托人的委托書證明，2009年11月24日，龔剛模在委托書上注明“拒絕人民法院為我指定其他辯護(hù)人”并簽名、捺印。

11.法律事務(wù)委托合同證明，2009年10月21日，龔云飛與重慶克雷特律師事務(wù)所簽訂合同，該所為龔剛模在刑事偵查、審查起訴、一審、二審程序中提供法律服務(wù)，龔云飛支付律師服務(wù)費(fèi)5萬元。

12.通知證人出庭申請(qǐng)書證明，2009年12月1日，李莊、馬曉軍就龔剛模案向重慶市第一中級(jí)人民法院提交了通知證人龔云飛、龔剛?cè)A、林麗（莉）、程琪出庭作證的申請(qǐng)。

13.重慶市南川區(qū)看守所在押人員入所境況檢查登記表、在押人員出所健康檢查登記表證明、龔剛模于2009年6月20日在該所進(jìn)行入所檢查及同年8月15日在該所進(jìn)行出所檢查，身體健康，一切正常，傷情一欄為“五特殊”。

14.重慶市南川區(qū)看守所獄醫(yī)譚幫勝于2009年12月15日出具的關(guān)于在押人員龔剛模在我所關(guān)押期間健康狀況說明證明，龔鋼模在該所關(guān)押期間，按照規(guī)定每日對(duì)監(jiān)室的每個(gè)在押人員進(jìn)行巡診檢查，在2009年6月19日至8月15日的巡診中沒有發(fā)現(xiàn)龔剛模身體有外傷及患病情況，身體健康。

15.重慶市公安局關(guān)于設(shè)立江北區(qū)看守所臨時(shí)羈押點(diǎn)的通知證明，2009年6月19日，根據(jù)全市公安機(jī)關(guān)破案攻堅(jiān)綜合整治戰(zhàn)役和掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的需要，為解決當(dāng)前看守所押量爆滿的突出問題，重慶市公安局決定設(shè)立江北區(qū)看守所臨時(shí)羈押點(diǎn)。

16.在押人員健康檢查登記表證明，2009年8月16日，經(jīng)重慶市江北區(qū)看守所檢查，龔剛模體表無外傷，同意收押。17.看呀人員每日巡診登記表證明，2009年8月16日至11月21日，重慶市江北區(qū)看守所的醫(yī)生每日對(duì)龔鋼模進(jìn)行了巡診，龔剛模未訴不適。生命體征平穩(wěn)，一般情況較好。

18.證人龔剛模的證言證明，公安機(jī)關(guān)依法辦案，沒有對(duì)他刑訊逼供，他以前在公安機(jī)關(guān)的供述是真實(shí)的。李莊、馬曉軍三次會(huì)見他的情形如下：李莊向他宣讀了樊奇杭的部分筆錄材料，說樊奇杭、張孟軍、吳川江、付仕培在李明航被殺案的供述中沒有收到刑訊逼供，李莊走到鐵窗邊靠近他小聲地教他，在法庭上他必須說自己是被警察刑訊逼供了，并且假裝演示被刑訊逼供的過程，李莊就提出對(duì)他的傷情進(jìn)行鑒定。如果法庭不同意，李莊就會(huì)提出不再擔(dān)任他的律師，法庭就會(huì)休庭。法院會(huì)讓他在三天之內(nèi)找到新的律師或者為其指定律師，這時(shí)候他必須拒絕另外委托和指定律師。李莊告訴他，如果他拒絕另外委托和指定律師，只能要李莊給他辯護(hù)，法院才開辦了庭。李莊舉例講了在遼寧代理的一個(gè)涉黑案件就是用這種方法導(dǎo)致案件庭審?fù)狭艘荒甓嗟臅r(shí)間。李莊叫他在委托書上寫下內(nèi)容大致是“拒絕人民法院為我指定的辯護(hù)律師”。李莊叫他大聲回答他是否被刑訊逼供的問話，膽子要大，還要把刑訊逼供的過程演示出來，以此來翻供；李莊告訴他，他的妻子程琪會(huì)出庭作證來證明他是被樊奇杭、李明航敲詐、并不想借錢給他們，要他配合程琪的說法；李莊告訴他在開庭時(shí)只承認(rèn)非法持有槍支罪和行賄罪，其他均說不知道；李莊告訴他在開庭時(shí)候不要承認(rèn)給樊奇杭40%的股份，并告訴他唐筱沒有被抓到。

19.證人馬曉軍的證言證明，他與李莊三次會(huì)見龔剛模，會(huì)見前后聽到和看到的內(nèi)容如下：2009年11月24日，李莊向龔剛模宣讀了樊奇杭的部分筆錄材料，告訴龔剛模說樊奇杭、張孟軍、吳川江、付仕培在供述中沒有提到龔剛模的名字；李莊教龔剛模在法庭上說李明航的電話號(hào)碼是樊奇杭自己拿龔剛模的手機(jī)看的；李莊對(duì)龔剛模說從筆錄材料中看出你受到刑訊逼供和誘供，李莊會(huì)申請(qǐng)對(duì)龔剛模作傷情鑒定，如果法庭不同意，李莊就會(huì)提出不擔(dān)任龔剛模的律師，法院會(huì)讓龔剛模在三天之內(nèi)找到新的律師，如果找不到，法院給龔剛模指定律師時(shí)，李莊叫龔剛模說不要法院指定的律師，只要李莊擔(dān)任辯護(hù)律師，并讓龔剛模在委托書上寫下“我拒絕人民法院為我指定的辯護(hù)律師”；2009年11月26日，李莊告訴龔剛模只承認(rèn)非法持有槍支罪和行賄罪，其他說不知道；李莊小聲教龔剛模在庭審時(shí)說自己被警察刑訊逼供了，并讓龔剛模假裝演示被刑訊逼供的過程。2009年12月4日，李莊告訴龔剛模，保利公司從成立到現(xiàn)在，龔剛模第一不是法定代表人，第二不是股東，有什么資格把40%的股份給他人，唐筱在逃。李莊告訴龔剛模在法庭上接受李莊的問話時(shí)就回答，不知道，不要多說了，言多必失；李莊對(duì)龔剛模說龔剛模在公安機(jī)關(guān)的供述對(duì)龔剛模很不利，如果不推翻以前的供述必死無疑，讓龔剛模在庭上必須說被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供了，被吊了八天八夜，吊得大小便失禁，說得越夸張?jiān)胶?。龔剛模以前的供述都是因?yàn)楸还矙C(jī)關(guān)刑訊逼供形成的，以此來翻供，讓以前的交代全部作廢；李莊告訴龔剛模，龔剛模的妻子程琪會(huì)出庭作證來證明龔剛模是被樊奇杭、李明航等人敲詐，證明龔剛模不是黑社會(huì)，叫龔剛模到時(shí)按程琪的這種說法進(jìn)行辯解就行了。當(dāng)晚，他和李莊、龔云飛吃飯時(shí)，李莊對(duì)龔云飛說在會(huì)見龔剛模時(shí)已教會(huì)了龔剛模在法庭上說被公安機(jī)關(guān)吊了八天八夜，吊得大小便失禁，龔剛模就可以在法庭上翻供，以此推翻以前的供述。

20.證人龔云飛的證言證明，2009年11月24日晚，他和李莊、馬曉軍、吳家友、龔剛?cè)A、王勇在五洲大酒店對(duì)面的陶然會(huì)館吃飯時(shí)，李莊說會(huì)見龔剛模時(shí)給龔剛模講了讓龔剛模在庭審中翻供，讓龔剛模說唄刑訊逼供，李莊會(huì)要求法庭對(duì)龔剛模休庭驗(yàn)傷。吃完飯后，在高新區(qū)南方花園的逗號(hào)茶樓，他、龔剛?cè)A、林莉、李莊、吳家友繼續(xù)談龔剛模涉黑案的事情，提到龔剛模將保利公司40%的股份無償劃給樊奇杭的事情，李莊叫龔剛?cè)A去給保利公司的負(fù)責(zé)人和辦公室人員打招呼，如果有警察找他們調(diào)查了解情況，就對(duì)警察說保利公司與龔剛模無關(guān)，龔剛模不是保利公司的老板，保利公司的老板是唐筱。2009年11月26日，他和李莊、馬曉軍、吳家友、王勇在重慶市第一中級(jí)人民法院背后的國(guó)際會(huì)所吃飯時(shí)，李莊說已給龔剛模說了，叫龔剛模在庭審時(shí)說遭到了警察刑訊逼供，并叫龔剛模在法庭上做出被警察刑訊逼供的夸張動(dòng)作，李莊就提出要求驗(yàn)傷，法官不同意，李莊就離開法庭。李莊說讓龔剛模簽了只能聘請(qǐng)李莊做律師的委托書，法院只能讓李莊做龔剛模的辯護(hù)律師。2009年12月3日，在五洲大酒店801房間里，李莊對(duì)吳家友說，吳家友以前干過警察，最好能找?guī)讉€(gè)辦理龔剛模案的警察到庭上作證，證明龔剛模是被警察刑訊逼供而作出的口供，要是能夠找到的話，花幾百萬元也值得；當(dāng)日下午，他和李莊單獨(dú)在五洲大酒店801房間時(shí)，李莊讓他、程琪、龔剛?cè)A出庭作證，證明龔剛模是被樊奇杭、李明航敲詐，說明龔剛模不是黑社會(huì)。

21.證人吳家友的證言證明，2009年11月24日晚，他和李莊、龔云飛、馬曉軍。龔剛?cè)A及駕駛員在五洲大酒店附近的陶然會(huì)館吃飯時(shí)，李莊說在會(huì)見龔剛模時(shí)示意龔剛模翻供，說被刑訊逼供，龔剛?？戳死钋f的眼神和動(dòng)作后明白了，龔剛模就說在警察訊問時(shí)遭到了刑訊逼供；飯后，他和龔云飛、龔剛?cè)A、李莊一起在南方花園的一家茶樓喝茶時(shí)，李莊讓龔剛?cè)A去查保利公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和股份情況，讓龔剛?cè)A給保利公司員工說保利公司的老板不是龔剛模而是唐筱；李莊第二次來重慶的第三天上午，他到五洲大酒店在李莊的房間見了李莊、龔云飛。李莊講會(huì)見龔剛模時(shí)叫龔剛模說被刑訊逼供的過程，李莊一邊說還一邊給我們比劃動(dòng)作，說龔剛模表演被警察吊起，吊得大小便都流在褲襠里了；他和李莊第三次見面是在李莊回了北京五天之后，他到五洲大酒店李莊住的房間里和李莊見了面，龔云飛也在，后來馬曉軍也來了。李莊說龔剛模的口供很重要，只要在法庭上翻供，那么定罪就比較困難，在會(huì)見龔剛模的時(shí)候隱諱的給龔剛模說過，要在法庭上夸張的回答李莊的提問，說到有沒有刑訊逼供的時(shí)候要大聲的說被刑訊逼供了，而且還要做一些動(dòng)作，讓法庭和其他人相信，那么龔剛模的口供就不算數(shù)了。李莊說給龔剛模用打手勢(shì)。遞表情、反復(fù)問同一問題的方法暗示龔剛模說被刑訊逼供，龔剛模懂了，當(dāng)時(shí)就說在警察訊問時(shí)被刑訊逼供了；李莊讓他去找?guī)讉€(gè)參加龔剛模審訊的或是看到龔剛模審訊的警察出來作證，證明龔剛模被刑訊逼供了，最好找?guī)讉€(gè)參加龔剛模審訊的警察來出庭作證，李莊說要是能找到警察出庭作證，花幾百萬元也可以。當(dāng)時(shí)龔云飛也在場(chǎng)。他沒有去找。22.證人程琪的證言證明，李莊給她講讓龔剛模在開庭時(shí)大聲說自己被刑訊逼供了，并演示被刑訊逼供的過程才有機(jī)會(huì)救自己；李莊說要申請(qǐng)對(duì)龔剛模驗(yàn)傷，要求休庭，否則就退出法庭不再辯護(hù)，使法庭無法審理；2009年11月底或12月初，李莊對(duì)她講，李明航、樊奇杭這些人才是黑社會(huì)，他們找龔剛模借錢，實(shí)際上是敲詐龔剛模。李莊讓她出庭作證，證明龔剛模不是黑社會(huì)，李明航、樊奇杭這些人才是黑社會(huì)。李莊還教她在法庭上講龔剛模只是做生意的，惹不起李明航、樊奇杭這些黑社會(huì)的人。他們找龔剛模借錢，龔剛模不借不行，龔剛模也被黑社會(huì)的人敲詐。

23、證人龔剛?cè)A的證言證明，2009年11月23日，在五洲大酒店李莊住的房間，李莊讓他給保利公司的員工說保利公司的老板不是龔剛模。他隨即在袁家崗的奧翔茶樓告訴李小琴、汪凌、陳進(jìn)喜，以后對(duì)外說保利公司的老板不是龔剛模而是唐筱；2009年11月24日晚，他和李莊、龔云飛、吳家友、馬曉軍先后在陶然會(huì)館吃飯既在南方花園的逗號(hào)茶樓喝茶，其間，李莊說會(huì)見龔剛模已教了龔剛模在法庭上說被警察刑訊逼供了，李莊就會(huì)申請(qǐng)對(duì)龔剛模進(jìn)行傷情鑒定，法官如不同意，李莊就走人，使法院無法開庭，并說叫龔剛模只能要李莊擔(dān)任辯護(hù)人；李莊讓他找看守所里的醫(yī)生作證，證明龔剛模被刑訊逼供，他說找不到。李莊讓他給保利公司的負(fù)責(zé)人說保利公司轉(zhuǎn)讓40%的股份給樊奇杭與龔剛模無關(guān)，他說已經(jīng)打過招呼了。

24、證人李小琴的證言證明，2009年11月下旬，她接到龔剛?cè)A的電話后到袁家崗?qiáng)W運(yùn)體育中心旁邊的奧翔茶樓。龔剛?cè)A說能不能把保利公司關(guān)了，她說要同陳進(jìn)喜、汪凌商量。她回保利公司給陳進(jìn)喜和汪凌說龔剛?cè)A叫把保利公司關(guān)了的事情，他兩人覺得不好辦。她與陳進(jìn)喜、汪凌又找到龔剛?cè)A，龔剛?cè)A就說不關(guān)門就讓最早來保利公司上班的小姐走遠(yuǎn)點(diǎn)，多發(fā)些工資都可以。如果警察問保利公司的老板是誰就說是唐筱，不是龔剛模。公安機(jī)關(guān)在前幾次對(duì)她進(jìn)行詢問的過程中，她說保利公司的老板是唐筱，是龔剛?cè)A教她這么說的，其實(shí)龔剛模至今都是保利公司的老板。保利公司所有的財(cái)務(wù)都是她負(fù)責(zé)管理，她在公司的地位僅次于唐筱了，如果有保利公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓這事，她是不可能不知道的。

25、證人汪凌、陳進(jìn)喜的證言證明，龔剛?cè)A給他們及李小琴說如果警察問保利公司的老板是誰就說是唐筱，不是龔剛模。汪凌的證言還證明，保利公司的老板是龔剛模，他在前幾次接受警察詢問的過程中說保利公司的老板是唐筱，是龔剛?cè)A教他這么說的。

26、證人劉剛、王麗敭、唐勇（均系醫(yī)生）的證言證明，龔剛模在押期間沒有受傷。

27、證人吳鵬（龔剛模案負(fù)責(zé)看守犯罪嫌疑人的民警）、楊永康（重慶市公安局江北區(qū)分局督察支隊(duì)民警）的證言證明，沒有發(fā)現(xiàn)審訊人員對(duì)龔剛模訊問的過程中有刑訊逼供等違法違紀(jì)現(xiàn)象，每天對(duì)龔剛模等人的羈押室進(jìn)行檢查時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)有任何違法違紀(jì)的情形。

28、證人張科（重慶市公安局江北分局負(fù)責(zé)審訊龔剛模案的民警）、何建洪（龔剛模專案組副組長(zhǎng)）的證言證明，在對(duì)龔剛模羈押室、審訊室進(jìn)行檢查時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)民警有刑訊逼供等違法違紀(jì)行為發(fā)生，犯罪嫌疑人的各種權(quán)利都得到保障。

29、接受刑事案件登記表證明，2009年12月10日，公安機(jī)關(guān)在訊問龔剛模時(shí)，龔剛模向公安機(jī)關(guān)揭發(fā)其辯護(hù)律師李莊的行為。

30、重慶市公安局“091”專案組民警熊峰、周素露于2009年12月10日出具的情況說明證明，2009年12 月10日，他們?cè)谥貞c市江北區(qū)看守所因辦理文強(qiáng)涉嫌犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案提訊龔剛模時(shí)，龔剛模主動(dòng)反映其律師李莊在會(huì)見他時(shí)告訴他，讓他在法庭上稱以前交代的材料是在受到公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供下形成的，同時(shí)龔剛模還反映李莊教他如何編造被刑訊逼供的情節(jié)及以后在法庭上如何翻供。

31、重慶市公安局關(guān)于案件指定管轄的通知證明，2009年12月10日，重慶市公安局將李莊涉嫌辯護(hù)人、訴訟代理人偽造證據(jù)、妨害作證一案指定江北區(qū)分局偵查，并抽調(diào)“091”專案組、“7.30”專案組、“6.3”專案組、網(wǎng)監(jiān)總隊(duì)、江北區(qū)分局、沙坪壩區(qū)分局、經(jīng)開區(qū)分局等民警組成專案組，迅速展開偵查。

32、立案決定書證明，重慶市公安局江北分局于2009年12月10日對(duì)李莊以涉嫌辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、妨害作證罪立案?jìng)刹椤?/p>

33、重慶市公安局民警廖川江、甘立紅出具的捉獲經(jīng)過說明證明，2009年12月12日18時(shí)，廖川江、甘立紅在北京振國(guó)腫瘤醫(yī)院303病房將李莊捉獲。

被告人李莊及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)舉示的上列證據(jù)中除對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、13、14沒有異議外，對(duì)其余證據(jù)均提出異議，主要觀點(diǎn)為：證人龔云飛、馬曉軍等人的證言是在被公安機(jī)關(guān)限制人身自由的情形下取得，取證程序違法，不具備證據(jù)效力；公安民警、醫(yī)生的證言及在押人員身體檢查情況與重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容存在矛盾；龔剛模專案組民警參與李莊案的偵辦，沒有回避，程序違法。

本院對(duì)公訴機(jī)關(guān)舉示的證據(jù)、被告人李莊及其辯護(hù)人的質(zhì)證意見評(píng)判如下：

其一，證人龔云飛、馬曉軍等人的證言雖是在被限制人身自由的情形下取得，但其證言是公安機(jī)關(guān)依照法定程序收集，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且證人證言之間相互印證，具備證據(jù)效力。

其二，公安民警、醫(yī)生的證言及在押人員身體檢查情況與重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容并不矛盾。龔剛模供述未被刑訊逼供，司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告也不能說明“龔剛模左腕部色素沉著、減退區(qū)系鈍性物體所致擦傷后遺留”是被刑訊逼供所致，且公安民警、醫(yī)生的證言，在押人員身體檢查情況與龔剛模的供述相互吻合。

其三，李莊案的辦案民警是公安機(jī)關(guān)從多個(gè)案?jìng)蓡挝怀檎{(diào)人員組成。龔剛模專案組民警參與李莊案的偵辦，不違反《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條關(guān)于回避的規(guī)定。

被告人李莊的辯護(hù)人在庭審中舉示了以下證據(jù)：

1、中央電視臺(tái)采訪龔剛模的錄像證明，李莊沒有教唆龔剛模編造被刑訊逼供的供述，是龔剛模誤解了李莊眨眼睛的表情。

2、龔剛模的訊問筆錄及龔剛模案件中陳濤、向愛華、張孟軍的訊問筆錄證明，龔剛模在李莊介入案件前就有被樊奇杭、李明航敲詐的供述；公安機(jī)關(guān)的審訊經(jīng)常在夜間進(jìn)行。

3、重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告證明，重慶市江北區(qū)人民法院委托重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)龔剛模作了是否因外力因素造成其人身傷害及成因的司法鑒定，結(jié)論為“龔剛模左腕部色素沉著、減退區(qū)系鈍性物體所致擦傷后遺留；龔剛模（除左腕外）未見確切傷情?！?/p>

公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人李莊的辯護(hù)人舉示的上列證據(jù)均提出異議，認(rèn)為中央電視臺(tái)采訪龔剛模的工作人員不具備收集刑事訴訟證據(jù)的主體資格；龔剛模的訊問筆錄沒有說到自己被敲詐；陳濤、向愛華、張孟軍的訊問筆錄與本案無關(guān)；重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告不能說明“龔剛模左腕部色素沉著、減退區(qū)系鈍性物體所致擦傷后遺留”是被刑訊逼供所致。

本院對(duì)被告人李莊的辯護(hù)人舉示的證據(jù)及公訴機(jī)關(guān)的質(zhì)證意見評(píng)判如下：

其一，刑事訴訟證據(jù)必須依法收集。錄像作為視聽資料雖然是法定的證據(jù)形式之一，但媒體從業(yè)人員不具備收集刑事訴訟證據(jù)的主體資格，因此，中央電視臺(tái)采訪龔剛模的錄像不具備刑事訴訟證據(jù)資格。

其二，在李莊介入龔剛模案以前，龔剛模的訊問筆錄中并沒有被樊奇杭、李明航敲詐的內(nèi)容；公安機(jī)關(guān)根據(jù)案?jìng)尚枰谝归g審訊不違反法律規(guī)定；陳濤、向愛華、張孟軍的訊問筆錄于本案沒有關(guān)聯(lián)性。

其三，重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告并不能證明龔剛模被刑訊逼供，且龔剛模本人供述未受到刑訊逼供。

綜上，對(duì)公訴機(jī)關(guān)在庭審中舉示的證據(jù)，除已當(dāng)庭采信的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8以外，本院認(rèn)為其余證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信；對(duì)被告人李莊的辯護(hù)人在庭審中舉示的證據(jù)3予以采信，對(duì)其余證據(jù)不予采信。

根據(jù)采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

被告人李莊系北京市康達(dá)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。2009年11月20日，龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案由重慶市人民檢察院第一分院向重慶市第一中級(jí)人民法院提起公訴。同月22日、25日，龔剛模的妻子程琪、堂弟龔云飛先后與北京市康達(dá)律師事務(wù)所簽訂了刑事案件代理委托協(xié)議，該所指派李莊及馬曉軍擔(dān)任龔剛模的一審辯護(hù)人。龔剛模的親屬先后向該所支付了律師咨詢、刑事辯護(hù)、民事代理、法律顧問費(fèi)150萬元。

2009年11月24日、26日、12月4日，被告人李莊在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見龔剛模時(shí)，教唆龔剛模在法庭審理時(shí)編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述，以推翻龔剛模以前在公安機(jī)關(guān)的供述，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭的供述。同年12月3日，在重慶五洲大酒店，李莊指使重慶克雷特律師事務(wù)所律師吳家友賄買警察，為其編造龔剛模被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述作偽證。

2009年11月底至12月初，被告人李莊引誘程琪作龔剛模被樊奇杭等人敲詐的虛假證言，并要求程琪出庭作證。同年11月24日，在重慶市高新區(qū)南方花園的逗號(hào)茶樓，李莊指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作偽證，否認(rèn)龔剛模系保利公司的實(shí)際出資人和控制者。龔剛?cè)A即安排保利員工汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴按照李莊的說法作虛假證言。同年12月1日，李莊就龔剛模案向重慶市第一中級(jí)人民法院提交了通知證人龔云飛、龔剛?cè)A、林麗（莉）、程琪出庭作證的申請(qǐng)書。

2009年12月10日，公安機(jī)關(guān)因辦理文強(qiáng)涉嫌犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案提訊龔剛模時(shí)，龔剛模揭發(fā)了李莊教唆其編造被刑訊逼供的行為。同月12日，李莊被公安機(jī)關(guān)捉獲。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)律師法》規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)必須為事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。違反上述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

被告人李莊在擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)人期間，利用會(huì)見龔剛模之機(jī)，向龔剛模宣讀同案人供述，教唆龔剛模編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的供述，指使吳家友賄買警察證明龔剛模被刑訊逼供；引誘龔剛模的妻子程琪作龔剛模被敲詐的虛假證言，指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作虛假證言，并向重慶市第一中級(jí)人民法院提交同志龔云飛、龔剛?cè)A、程琪等證人出庭作證的申請(qǐng)，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李莊犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。

關(guān)于被告人李莊及其辯護(hù)人提出龔剛模被刑訊逼供是龔剛模本人所說，李莊沒有教唆龔剛模作被刑訊逼供的供述和指使吳家友賄買警察坐龔剛模被刑訊逼供的偽證的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，龔剛模供述公安機(jī)關(guān)是依法辦案，沒有對(duì)其刑訊逼供。證人龔云飛、馬曉軍、吳家友、龔剛?cè)A均證實(shí)李莊指使吳家友賄買警察作龔剛模被刑訊逼供的偽證。故李莊及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

關(guān)于被告人李莊及其辯護(hù)人提出龔剛模在李莊介入之前作過被敲詐供述的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，龔剛模在李莊介入之前供述過樊奇杭、李明航曾找其借錢，并未供述受到敲詐。故李莊及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

關(guān)于被告人李莊及其辯護(hù)人提出李莊向龔剛模宣讀同案人樊奇杭的供述沒有違反法律規(guī)定的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，李莊是在有意教唆龔剛模編造被刑訊逼供供述的同時(shí)向龔剛模宣讀同案人樊奇杭的供述，不能將李莊向龔剛模宣讀同案人供述的行為作為一個(gè)獨(dú)立的行為來評(píng)價(jià)是否合法。該行為實(shí)際上是李莊教唆龔剛模編造被刑訊逼供的供述，從而達(dá)到推翻龔剛模以前供述的目的，屬于刑法意義上的偽造證據(jù)。故李莊及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。關(guān)于被告人李莊及其辯護(hù)人提出龔云飛、馬曉軍等證人均是在被限制人身自由的情況下作出的證言，且均未出庭質(zhì)證，其證言沒有證明力的辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查，證人龔云飛、馬曉軍等人的證言雖是被限制人身自由的情況下所作，但其證言是公安機(jī)關(guān)依照法定程序收集，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且故鄉(xiāng)印證，具有證明力；本院在開庭前已依法向證人送達(dá)了出庭通知書，證人均表示不愿意出庭作證、表明其在公安機(jī)關(guān)的證言是真實(shí)的，且人民法院不能強(qiáng)制證人出庭作證；根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)宣讀未到庭的證人證言符合法律規(guī)定。故李莊及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

關(guān)于被告人李莊提出的不認(rèn)識(shí)汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴，也未指使、引誘三人坐偽證的辯解。經(jīng)查，李莊指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作虛假證言，龔剛?cè)A按李莊的指使安排汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴謊稱龔剛模與保利公司無關(guān)的事實(shí)，有龔剛?cè)A、汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴的證言予以證明，且相互印證。故李莊提出的該辯解不能成立，不予采納。

關(guān)于被告人李莊的辯護(hù)人提出龔剛模是在公安機(jī)關(guān)對(duì)其訊問的過程中揭發(fā)了李莊，但此時(shí)龔剛模案已進(jìn)入審判階段，公安機(jī)關(guān)無權(quán)再對(duì)龔剛模進(jìn)行訊問，公安機(jī)關(guān)的行為不具有合法性的辯護(hù)意見。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)因辦理文強(qiáng)涉嫌犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案的需要提訊龔剛模時(shí)，龔剛模揭發(fā)了李莊教唆其編造被刑訊逼供的犯罪行為，公安機(jī)關(guān)提訊龔剛模不違反法律規(guī)定。故李莊的辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

關(guān)于被告人李莊及其辯護(hù)人提出辯護(hù)人提出辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪應(yīng)以實(shí)際發(fā)生后果為構(gòu)成要件的辯解、辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，從犯罪構(gòu)成上講，該罪屬于行為犯，不是結(jié)果犯。故李莊及其辯護(hù)人提出的該辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

綜上所述，根據(jù)被告人李莊犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年12月12日起至2012年6月11日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

陪審法庭的職能篇二

我國(guó)陪審制度改革探析(1)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展給人民法院的審判工作提出了許多新的課題，改革舊的審判方式是法院面臨的首要任務(wù)和工作重心。在審判方式改革中，強(qiáng)化合議庭的功能是難點(diǎn)，也是事關(guān)審判方式改革能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。合議庭是代表法院行使審判權(quán)、依法審理案件的基本組織，人民法院有相當(dāng)數(shù)量的一審案件是由人民陪審員參與組成合議庭審理的，對(duì)合議庭職能的改革也勢(shì)必涉及陪審制度的存廢及出路。本文從我國(guó)陪審制度的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，評(píng)析其優(yōu)劣所在，并就改革方向進(jìn)行一番探討。

一、我國(guó)陪審制度的淵源和發(fā)展

我國(guó)的陪審制度是指人民法院在審理第一審案件時(shí)，除簡(jiǎn)單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件外，須請(qǐng)人民群眾以陪審員身份參加合議庭進(jìn)行審理。陪審制度是司法民主化的一種體現(xiàn)，由于舊中國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制統(tǒng)治之下，清朝以前的封建社會(huì)不存在陪審制度，到了民國(guó)時(shí)期，國(guó)民黨政府雖曾制定過陪審法，但未實(shí)施。共產(chǎn)黨建立革命根據(jù)地政權(quán)時(shí)期，為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的斗爭(zhēng)形勢(shì)，效仿前蘇聯(lián)吸收群眾參加審判活動(dòng)，1930年中共蘇區(qū)執(zhí)委會(huì)頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定了陪審員參加審判的原則，這應(yīng)視為我國(guó)人民陪審制度的萌芽?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)和第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，各革命根據(jù)地都先后實(shí)行了人民陪審員制度。新中國(guó)成立后，1951年頒布的《人民法院暫行組織條例》規(guī)定實(shí)行人民陪審制度，1954年憲法將人民陪審制度作為憲法原則，同年的法院組織法據(jù)此作了更具體的規(guī)定，1979年新頒布的法院組織法以及后來陸續(xù)頒布、修訂的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均規(guī)定了人民陪審員同審判員共同組成合議庭審理第一審案件，人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)。由此可見，我國(guó)實(shí)行的陪審制度同英美法系等國(guó)家的陪審制度不同，我國(guó)的陪審制度其實(shí)是“參審制”，即陪審員的權(quán)利、義務(wù)與法官相同，對(duì)實(shí)體問題和法律問題具有表決權(quán)；而英美法系的陪審員不是合議庭組成人員，他們坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席上，只對(duì)案件的事實(shí)問題作出判斷，對(duì)法律問題則無權(quán)決定。

淵源于民主革命時(shí)期的人民陪審制度是人民群眾直接參與國(guó)家管理活動(dòng)的具體體現(xiàn)，也是審判機(jī)關(guān)接受群眾監(jiān)督的一個(gè)重要途徑。在幾十年的司法實(shí)踐中，人民陪審制度對(duì)我國(guó)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)所起的作用是不可否認(rèn)的。但是，由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，加之國(guó)家對(duì)如何鼓勵(lì)民眾參加政治生活的宣傳和舉措力度不夠，民眾的文化素質(zhì)、法律和民主意識(shí)較低，使我國(guó)的陪審制度一直處于艱難發(fā)展?fàn)顩r，其積極作用受到很大限制。鑒于這種情況，1983年全國(guó)人大常委會(huì)修改法院組織法時(shí)，縮小了陪審制度的適用范圍，將過去的凡一審案件均采取陪審改為法院自己決定是否由審判員組成合議庭或是由審判員和人民陪審員組成合議庭，這一修改體現(xiàn)了我國(guó)的基本國(guó)情，是充分考慮人民陪審制度實(shí)施情況的務(wù)實(shí)之舉。

二、陪審制度的優(yōu)劣所在和存廢探討?yīng)?/p>

如前所述，我國(guó)陪審制度在司法實(shí)踐中的運(yùn)作及效果并不盡如人意，存在著種種缺陷和不足，主要表現(xiàn)在：

（一）產(chǎn)生方式混亂

我國(guó)目前尚無完整、統(tǒng)一的陪審制度規(guī)范，法院組織法和選舉法對(duì)人民陪審員的產(chǎn)生、換屆也未作明確規(guī)定，根據(jù)最高人民法院1963年2月11日《關(guān)于結(jié)合基層普選選舉人民陪審員的通知》和1978年3月27日《關(guān)于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知》精神，將人民陪審員的選舉工作列為人大代表選舉工作中的一個(gè)組成部分，其任期與地方各級(jí)人大代表任期相同。實(shí)踐中的習(xí)慣做法是人民代表大會(huì)換屆選舉時(shí)，由選民選出人民陪審員，經(jīng)人代會(huì)通過后產(chǎn)生。但由于許多地方基層工作渙散，加之對(duì)陪審員的選舉工作認(rèn)識(shí)不足，常常省略了選舉程序，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道推薦、報(bào)送陪審員名單經(jīng)同級(jí)人大常委會(huì)認(rèn)可，而這種推薦工作也顯得不嚴(yán)肅，隨意性大，甚至處于停頓狀態(tài)。許多法院為了工作需要只好直接聘請(qǐng)自己認(rèn)為合適的人作為陪審員參加合議庭。這種未經(jīng)人大審查任命產(chǎn)生的陪審員，其行使法官職權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。由于陪審員的任職資格、產(chǎn)生依據(jù)和程序缺乏具體的、有權(quán)威性的規(guī)定，影響了陪審制度效能的正常發(fā)揮。

（二）聘請(qǐng)范圍受限

陪審員難請(qǐng)是許多法院的同感，具有一定素質(zhì)的基層組織工作人員包括街道、企業(yè)、鄉(xiāng)村干部是最理想的陪審員人選，但由于這部分人員同時(shí)擔(dān)任本職工作，受崗位限制常常無法參加審判活動(dòng)，因此許多法院只能在離、退休人員、無業(yè)人員、農(nóng)民當(dāng)中聘請(qǐng)，但即使是這部分人也往往難以到位。一是因?yàn)榉ㄔ航?jīng)費(fèi)困難，所能支付的陪審費(fèi)偏低。因此沒有多少人愿意耽誤自己的掙錢機(jī)會(huì)和時(shí)間去擔(dān)任報(bào)酬甚微的陪審員。二是一些人因懼怕刑事被告人打擊報(bào)復(fù)而不愿陪審。由于聘請(qǐng)范圍受限，被法院聘為人民陪審員的那些離退休人員、農(nóng)民、無業(yè)人員常常是一聘數(shù)年甚至終生，而無換屆之說，成了所謂的“陪審專業(yè)戶”，而那些更適合擔(dān)任陪審職責(zé)的人卻從未代表廣大群眾參加國(guó)家的審判活動(dòng)，不具有普遍性也就失去了代表性。

（三）審判素質(zhì)不高

實(shí)踐當(dāng)中，許多陪審員法律水平、政策水平不高，很難在合議庭中發(fā)揮應(yīng)有的作用。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為陪審制的特點(diǎn)之一就是請(qǐng)“外行人”來當(dāng)法官，因此陪審員法律業(yè)務(wù)水平的高低并不是影響其作用發(fā)揮的主要因素，對(duì)此筆者不能茍同。人民陪審員在合議庭中的地位、職責(zé)同審判員相同，既要參與案件審理的全過程，又有權(quán)對(duì)程序問題和實(shí)體處理行使表決權(quán)，因此，陪審員應(yīng)該具備最基本的審判素質(zhì)，包括了解刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政實(shí)體法和程序法的一般原理，知道審判工作的基本原則和制度，否則就很難勝任陪審工作。

（四）陪審流于形式

陪審員審判素質(zhì)不高必然導(dǎo)致陪審流于形式，“一人審，二人陪、三人同簽名”現(xiàn)象普遍。許多陪審員對(duì)法律規(guī)定知之甚少，在審查事實(shí)、證據(jù)、評(píng)判是非曲直時(shí)往往無話可說。而且由于缺乏責(zé)任感，他們?cè)谕徢昂苌俨殚?、學(xué)習(xí)法律，甚至不閱卷，在庭審中一言不發(fā)，合議時(shí)千篇一律都是“同意審判長(zhǎng)意見”，往往是一個(gè)案件審?fù)炅藚s不知審的是什么案，“陪而不審，合而不議”，使陪審成為一種“陪襯”，合議也成了審判長(zhǎng)個(gè)人獨(dú)斷，從而使合議庭這種法定審判組織形同虛設(shè)，無法做到集思廣益、兼聽則明，也很難保證審判質(zhì)量。

由于陪審制度的上述缺陷，制約了其作用的應(yīng)有發(fā)揮，而且也影響了審判工作的質(zhì)量和效率，因此，有一部分人主張人民陪審制度已失去了其存在的現(xiàn)實(shí)意義，應(yīng)予廢止。他們認(rèn)為，國(guó)家法律本身就是民眾意志的體現(xiàn)，人民法院是代表和保護(hù)人民利益的審判機(jī)關(guān)，而人民法官也是由各級(jí)人民代表大會(huì)審查任命的，他們?cè)趯徖戆讣r(shí)堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”就已經(jīng)體現(xiàn)了人民的意志和利益，且實(shí)行公開審判原則將審判活動(dòng)始終置于了人民群眾的監(jiān)督之下，非要安排兩名從群眾中產(chǎn)生的陪審員參加合議才能體現(xiàn)民眾意志其實(shí)是一種形式主義。此外，憲法規(guī)定人民群眾對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督只能通過人民代表大會(huì)，而不能直接參與行使國(guó)家審判權(quán)，陪審制度在法理上與人民法院獨(dú)立審判原則相矛盾。

（作者：3come未知本文來源于爬蟲自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

陪審法庭的職能篇三

2009年底，我被選任為蕭山區(qū)人民法院人民陪審員，并參加了蕭山區(qū)人民法院組織的培訓(xùn)，并于今年6月開始正式參加了陪審工作。

在陪審工作中，我能堅(jiān)決服從法院的工作安排，自覺接受區(qū)人大的監(jiān)督，積極加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷提高自身政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，努力發(fā)揮人民陪審員的作用，正確行使人民陪審員的權(quán)利。現(xiàn)將自己履行人民陪審員職責(zé)的情況總結(jié)如下：

一、堅(jiān)持法律法規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)，努力提高履行職責(zé)的能力

1.從書本上學(xué)習(xí)。首先,自覺加強(qiáng)黨建理論的學(xué)習(xí)。主要學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧**理論及“三個(gè)代表”重要思想，時(shí)刻牢記“情為民所系、利為民所謀”為陪審工作奠定理論基礎(chǔ)。第二，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)。積極參加陪審業(yè)務(wù)的培訓(xùn)并利用業(yè)余時(shí)間通讀了《人民陪審員培訓(xùn)教程》和《常用法律法規(guī)匯編》，努力做到讀懂、吃透、牢記，在人民陪審員這一新崗位上得以熟練運(yùn)用。

2、從網(wǎng)絡(luò)中學(xué)習(xí)。經(jīng)常利用空余時(shí)間上網(wǎng)瀏覽各大網(wǎng)站有關(guān)時(shí)評(píng)、論壇、觀點(diǎn)、評(píng)論和案例分析等欄目的內(nèi)容，提高自己明辨是非的能力。

3、從實(shí)踐中學(xué)習(xí)。珍惜每一次陪審機(jī)會(huì)，事先了解案件情況，認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律條款。在審判案件時(shí)認(rèn)真做好筆記，對(duì)照法律條款進(jìn)行分析和研究，認(rèn)真總結(jié)審判案件的工作經(jīng)驗(yàn)，提高審判案件的能力。

二、嚴(yán)格履行法律賦予的職責(zé)，正確行使人民陪審員的權(quán)利

1.提高認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化意識(shí)。我認(rèn)為，作為人民陪審員，這既是一種權(quán)力，更是一種責(zé)任。“體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，促進(jìn)司法公正”是施行人民陪審員制度的立法宗旨。在工作中，首先從自己做起，樹立全心全意為人民服務(wù)的意識(shí)，樹立在人民群眾中公道正派的良好形象，發(fā)揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，減少人民群眾對(duì)黨和政府的誤解，減少隔閡，為創(chuàng)造和諧、穩(wěn)定、繁榮的社會(huì)環(huán)境發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

2.正確行使權(quán)利，維護(hù)法官形象。一方面是嚴(yán)格堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，對(duì)民事案件的當(dāng)事人、刑事案件的被告人以合情、合理、合法為前提條件，撇開感情因素，去掉兒女情長(zhǎng)，始終保持冷靜科學(xué)的態(tài)度，從紛繁的言詞、實(shí)物等證據(jù)材料中，去偽存真，抽絲剝繭，對(duì)事實(shí)作出準(zhǔn)確的判斷。另方面是正確行使權(quán)利。作為陪審員，我能配合審判長(zhǎng)工作，開庭前向?qū)徟虚L(zhǎng)了解主要案情，征求審判長(zhǎng)的意見，服從庭審安排；庭審中做到專心致志，按照分工，適時(shí)發(fā)問；依據(jù)自己樸素的正義感作出合乎“公道”、“良心”的判斷，正確行使權(quán)利，以彰顯公平和正義，維護(hù)法官形象。

3.在審判案件的過程中，我能以積極的姿態(tài)，參與到案件的審判中去。一方面與法官密切配合，相互學(xué)習(xí)，認(rèn)真聽取法官對(duì)案件的分析和審理；另一方面在審理、評(píng)議、表決案件的過程中敢于提出自己的意見和建議。特別是在評(píng)議案件時(shí)，作為業(yè)外人士，我能依照自己的意志判斷事實(shí)，從不同的角度分析案件，并敢于發(fā)表自己的獨(dú)到見解，發(fā)揮對(duì)法官的制約與監(jiān)督作用，注意聽取合議庭其他成員的意見，搞好案件的審判工作。

三、認(rèn)真履行陪審員義務(wù)，為提高全民法制意識(shí)貢獻(xiàn)力量

1.妥善處理好陪審工作與日常工作的關(guān)系。我在擔(dān)任陪審員期間，仍能在自己的區(qū)第一人民醫(yī)院兒科中出色完成自己的工作，我能夠做好計(jì)劃、積極爭(zhēng)取時(shí)間以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的支持，處理好各種矛盾，認(rèn)真履行到庭陪審任務(wù)。

2.自覺增強(qiáng)陪審工作的神圣感和使命感。以共產(chǎn)黨員的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，遵守審判紀(jì)律，努力做到依法進(jìn)行案件的處理，做到不求索取、履職到位，做一名知法、守法、護(hù)法的使者，切實(shí)做到既維護(hù)好法律的尊嚴(yán)。

3.做好相關(guān)法律法規(guī)的宣傳工作。在陪審中，我接觸了形形色色的案件，所以我經(jīng)常有意地利用會(huì)前或閑談時(shí)間把自己學(xué)到的法律知識(shí)、接觸到的案例向周圍的人進(jìn)行宣傳，以此提高大家的法律意識(shí)。