辯論，即雙方以理由闡明見解，揭示矛盾，追求共同認知。其旨在錘煉思維能力。辯論稿需含標題、正文、署名、日期，標題應明確中心議題。正文涵蓋開頭、主體、結(jié)尾，確保內(nèi)容清晰，結(jié)構(gòu)完整，使讀者一目了然。下面是小編給大家分享的一些有關于該不該以成敗論英雄辯論稿的內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。

篇一：該不該以成敗論英雄辯論稿

“以成敗論英雄”，這個觀點將成敗和英雄聯(lián)系到了一起。那么，怎么去定義英雄這個詞背后的意義呢?

我想，英雄是做出實際貢獻的，英雄是某些優(yōu)秀精神的象征。“以成敗論英雄”，這種價值觀將人們對成功的追求轉(zhuǎn)化為對優(yōu)秀精神的追求，激勵人朝美好的事物、美好的人生境界采取切實行動?？梢?，這一認知，對人生實際問題是具有影響性、促進性的。

英雄的價值，不是收獲，而是付出;不是能力，而是行動;不是個人得到了什么，而是向社會貢獻了什么。正如抗日戰(zhàn)爭時那些拋頭顱灑熱血的戰(zhàn)士們，他們每一個人的犧牲與所作出的事都是為最后戰(zhàn)爭的勝利盡一份力，而只有勝者才會被人們記住。

同時在當今社會中，成功者把事情當事業(yè)，失敗者把事業(yè)當事情。這樣的心理也就反映出最后兩者的不同結(jié)局。

“以成敗論英雄”，這種價值觀是可取的，是因為它首先符合人的本性，人就是追求意義的動物，而成功則是對這種意義最好的詮釋之一。

篇二：該不該以成敗論英雄辯論稿

有人說，偉人是英雄;有人說，敢于奉獻的人是英雄。自古以來，人們對英雄的認知各不相同。那，究竟什么是英雄呢?

應以成敗論英雄，是我的觀點。因為，一件大事的成敗是最考驗人的，而那些成功并受人尊敬的人無一不是英雄。

以歷史為例，我們都知道大禹治水這個故事，之后被禪讓為王，只因為他治水成功?？稍僖豢从淼母赣H鯤，同樣是治水，為什么父親卻被處以死刑?原因只是父親治水失敗。

再以我們中國偉人為例。為什么毛主席會被人銘記于心?因為他成功地解放了中國。為什么無名烈士會被我們敬稱為英雄?因為他們不惜犧牲自己的生命，為我們開辟未來，并且最后成功了。沒有人是會盲目地崇拜一個人，也沒有人會盲目地以一個人為恥。

有人會說，不應以成敗論英雄，因為人人都可以是英雄。我們不妨設想，如果人人都是英雄會怎樣?我們尊敬英雄，我們學習英雄，我們視英雄為榜樣，我們視英雄為動力。如果人人都是英雄，那就沒有英雄;如果沒有英雄，社會就會動蕩。

一件大事的成敗是考驗人的，而那些英雄的成功也是英雄的最好證明。所以，我們應以成敗論英雄。

篇三：該不該以成敗論英雄辯論稿

英雄，在歷史的不同階段，在各個領域，都會有不同的英雄脫穎而出，被人們銘記。從大禹到岳飛，從魯迅先生到白衣戰(zhàn)士，他們都是英雄。那么，判定一個英雄的標準是什么?我認為是成敗。

為什么說成功的就是英雄?成功的英雄，不僅是一個人、一個群體，更是一種精神的載體。我認為的成功，是指精神的成功，人生的成功。這種英雄會激勵人們對成功的追求，使人們積極進取，奮發(fā)向上。大家都進步，社會才能進步。

文天祥雖然戰(zhàn)敗，但能說他不是英雄嗎?不能。雖然抗敵失敗了，但他不投降，在堅守氣節(jié)上是成功的，具有這種精神的人，我認為他就是英雄。

如果“不以成敗論英雄”，那么許多成功的人都會被忽視，人民受不到好的引導，沒有了對成功的追求。

成敗論英雄可以促進社會發(fā)展，社會的進步是由無數(shù)成功的人累積起來的。

篇四：該不該以成敗論英雄辯論稿

在歷史長河中英雄輩出，到底那些人是真正的英雄呢?到底什么樣的英雄能受到萬人追捧呢?應不應該以成敗論英雄呢?

首先，很多人都認為成敗是一個判斷英雄的關鍵詞，歷史也往往是向著成功者的。成功，便是英雄;失敗，不是英雄。當你在賽跑時，歡呼聲、吶喊聲總是為成功者響起，攝像師的鏡頭也會緊緊追隨為成功者的身影。這種成功者難道不是英雄嗎?

其次，自古以來，成功者都是衡量英雄的重要標準。“生當作人杰，死亦為鬼雄。”項羽和李清照都贊同我方觀點。關羽華容道放曹操，諸葛亮便要殺了他，可見諸葛亮對成敗的重視。

然而，可能有人會說，失敗者難道不是英雄嗎?岳飛抗金卻被殺害，他就不是英雄嗎?文天祥失敗了，他也不是英雄嗎?我不贊同失敗者，但并不代表我輕視失敗者。我認為失敗者不應該放棄，而是將成功變成一種信念。只有不斷追求成功，英雄才能涌現(xiàn)，社會才會進步。

綜上所述，我堅持認為成敗是英雄的度量衡，只有用成敗議論英雄才能更好地詮釋英雄。

篇五：該不該以成敗論英雄辯論稿

在中華民族上下五千年的歷史長河中，英雄數(shù)不勝數(shù)，層出不窮。那什么是英雄呢?一定是像秦始皇那樣成功的人嗎?那又一定是像岳飛那樣雖然失敗卻干下一番驚天動地事業(yè)的人嗎?我認為都不一定。

英雄的定義不是唯一的。有人認為英雄是武功蓋世的大俠，有人認為是叱咤風云的將領。而在我眼中，只要對待事情認真負責，為他人、社會、國家著想，有遠大抱負的人，便是英雄。

回望歷史的長河，“荊軻刺秦”也是濃墨重彩的一筆。太子丹曾在秦國作人質(zhì)，后逃回燕國，為了維護國家安危，于是便派荊軻去刺殺秦王。雖然最后被反殺，可荊軻，卻也全力以赴，敢為人之不敢為，敢當人之不敢當，也是為了他人、國家的安危，舍身去冒險。也許，這就是英雄。

英雄如同鏗鏘的腳印，記錄歷史，也預告未來。其內(nèi)蘊含的英雄精神始終是人類發(fā)展的動力，讓人有跡可循。

篇六：該不該以成敗論英雄辯論稿

隨筆社團的小辯論會，正方的觀點是“不以成敗論英雄”，反方的觀點是“應以成敗論英雄”。我支持正方，對己方觀點闡述如下。

所謂不以成敗論英雄，就是不拿成敗作為評定英雄的標準。成敗并不是絕對的，而是相對的，沒有一個明確的界限去劃分。比如說，有些人他們?yōu)榱顺晒?，為了當上英雄，就不擇手段。而我們這些老百姓怎么會知道他們是如何獲得成功的呢?我們怎么知道里面的陰謀呢?

我們不知道，還這樣盲目地追求，還說是大英雄。那么，一個人只要成功了，無論多么卑劣，還可以摘取英雄的桂冠，這本已功利的世界，還會變成什么樣子呢?實在令人難以想象。

所以，我方觀點是“不以成敗論英雄”。